Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 22.01.2021

УИД 66RS0024-01-2021-000199-55

дело № 1-119/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                           13 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Старостиной К.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Романова А.А., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Шутова И.Г.,

потерпевшей: А,

защитников: Дианова А.С., Никифоровой С.В.,

подсудимого Топоркова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Топоркова Дмитрия Петровича, <данные изъяты>

судимого,

31.01.2020 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.108 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужденного,

19.10.2020 мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 31.01.2020 и 19.10.2020, окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ - 08.09.2020 года в 17:06,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Топорков Д.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

06.09.2020 в период с 20:00 по 20:30, по адресу: <адрес> между Топорковым Д.П. и Д на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Топоркова Д.П. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Д Реализуя возникший умысел, в указанный период времени и в том же месте, Топорков Д.П., схватил двумя руками кулак левой руки Д, в котором Д держал нож, сжал его, затем поднял вверх, направил лезвие ножа в сторону Д и нанес не менее одного удара ножом в <данные изъяты> Д при помощи его левой руки, в кулаке которой был зажат нож, после чего Топорков Д.П. скрылся с места преступления, Д пошел в направлении ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ имени П.Д. Бородина», где на участке местности на противоположной стороне дороги от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 34, в 30 метрах от остановки «Больница» по направлению к зданию по адресу: ул. Чайковского, 32к2, в связи с развившимся осложнением (<данные изъяты>) упал на землю и скончался. Своими умышленными действиями Топорков Д.П. причинил потерпевшему Д, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 06.10.2020, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, через непродолжительное время, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Д, наступившей на указанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый Топорков Д.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку не пребывал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, затем изменил свое отношение к предъявленному обвинению и указал, что вину не признает в полном объеме, поскольку у него не было умысла на причинение смерти Д, и он защищался. Суду показал, что бывшая сожительница Д, Т, оказывала ему помощь по уходу за его матерью, которая является инвалидом. В один из дней, ближе к ночи, к нему прибежала Т и сообщила, что ее избил Д и ей некуда идти, с разрешения матери, Т осталась у них. Около 9 дней Т проживала у них, в комнате с его матерью. 01.09.2020 он пришел домой, в квартире находились Д, его мать и Т. Ему стало известно, что Д хотел ударить Т, но его мать закричала, что вызовет полицию и Д бросил палку от лыж в сторону матери и попал в нее. Он сказал Д выйти на улицу и поговорить, но, когда они вышли, Д от него убежал. Д, хотел вернуть Т, но Т возвращаться к нему не хотела. Д, полагая, что он (Топорков Д.П.) сожительствует с Т, ночью стал ходить под окнами его квартиры, стучать в окна комнаты его матери, отчего его мать пугалась, и ему приходилось вызывать скорую помощь. В полицию он не обращался, так как не видел в этом необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от своего знакомого Е, подошел к своему подъезду своего дома, около третьего подъезда стоял Д, в состоянии алкогольного опьянения, крикнул ему: «Вот, Топор, ты и попался». Он подошел к Д, чтобы поговорить с ним, чтобы он прекратил стучать в окна комнаты его матери. В левой руке у Д был нож, правой рукой он держал бутылку водки на плече. Д играл ножом, делая движения вверх-вниз. Он не опасался за свою жизнь, но при этом не знал, чего ожидать от Д, переживал за мать и Т, так как он мог их убить, испугался, и, когда Д сделал движение рукой с ножом вверх, он подумал, что Д ударит его ножом, поэтому поймал его руку за кулак двумя руками, одной рукой снизу, второй рукой сверху, таким образом, что нож остался, зажат в руке у Д и поднял ее вверх. Д стал приседать, и у него упала бутылка. Затем Д стал приподниматься, потянув его к себе, он, в свою очередь, стал падать на него, Д начал падать назад, затем Д стал падать на него, расслабил свою руку и стал приседать, в этот момент он увидел, как Д держится руками в области груди, откуда торчит ручка от ножа. Он не понял, как это произошло, специально он не направлял нож в область груди Д, не применял усилие к этому, и не видел, как нож вошел в область груди Д. Крови у Д он не видел. Когда он пошел быстрым шагом к себе в квартиру, Д крикнул: «Топор, ты что наделал, я тебя убью». Он зашел в свою квартиру, в окно увидел, как Д пошел в сторону больницы, по тропинке, которая проходит мимо окон его квартиры. У него не было умысла убивать Д, он защищался от него. В связи с тем, что у него больные ноги, он не смог бы убежать от Д. Д писал смс сообщения Т, в которых угрожал ей убийством. Он не оказал Д первую помощь, так как Д не упал, ушел самостоятельно, и он не знал, что Д может умереть. Д ему никаких телесных повреждений не причинял. В том случае, если суд признает его виновным, просит учесть его явку с повинной, в которой он указал, что ударил Д ножом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. От свидетеля С ему стало известно, что Д хотел убить его, для этого приготовил нож. Ручка ножа была обмотана синей изолентой, нож соответствует тому, который был изъят сотрудниками полиции и который был в руках у Д. Свидетель С узнал о гибели Д, когда содержался в СИЗО. С С он находился в одной камере два дня, перед его допросом в качестве свидетеля.

В соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были частично оглашены показания подсудимого Топоркова Д.П., данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий (том №3 л.д. 12-17, 18-32, 38-45, 52-63, 65-71).

Из показаний подозреваемого Топоркова Д.П. от 08.09.2020 следует, что у Д с собой была бутылка, которую он держал в правой руке. В левой руке у него был нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, который он немного подбрасывал вверх движением кисти. Далее Д положил бутылку, которую держал в правой руке, себе на плечо, а в левой руке начал подбрасывать нож, и сделал, как ему показалось, движение рукой снизу-вверх и вперед. Он схватил его руку за кисть двумя руками и поднял к верху, повернув лезвие на него. Д сделал движение в его сторону, после чего он тоже сделал движение в его сторону, таким образом, он ввел клинок ножа в область груди слева Д. Как глубоко, он не знает. Д отшатнулся, нож остался у него в руке, которую он держал у груди. Ножа руками он не касался. Д присел на корточки, и начал кричать: «Топор, ты что сделал», он ему ничего не ответил, пошел домой.

Из показаний подозреваемого Топоркова Д.П. при проверке показаний на месте от 08.09.2020 следует, что в правой руке у Д была бутылка, которую он положил себе на правое плечо, в левой руке Д, он увидел нож. Д немного подбрасывал нож в руке. Они стали ругаться, он говорил, чтобы Д не стучал ночью и не тревожил его мать. Потом Д сделал левой рукой жест в его сторону, держа нож в руке лезвием вверх, он схватил двумя руками его левую руку и повернул клинок ножа лезвием к Д, а затем, навалившись на него, ввел нож в область груди Д. Как глубоко не знает, когда вводил нож, лезвие держал строго прямо, перпендикулярно ребрам между ними с левой стороны. Самого ножа он не касался, нож остался в груди. Далее он отошел на шаг, Д тоже отошел в сторону, после чего он присел у деревянного заборчика на корточки, сказав: «Ты что сделал, Топор». Он направился к себе в подъезд, после чего зашел в квартиру.

Из показаний обвиняемого Топоркова Д.П. от 09.09.2020 следует, что Д позвал его, и он к нему подошел. Между ними началась ссора, то есть словесный конфликт. Д сделал движение вверх левой рукой, в которой держал нож. Правая рука его в это время была с бутылкой водки на плече. Он схватил левую руку Д двумя руками, затем, держа его за левую руку, повернул его кисть клинком ножа к Д, ввел клинок ножа в грудь Д, после чего пошел домой. Д тоже куда-то пошел, в сторону больницы. Д держал нож в левой руке, покачивал им взад-вперед на уровне своего левого бедра.

Из показаний обвиняемого Топоркова Д.П. от 24.11.2020 следует, что у Д была при себе бутылка водки, которую он держал в левой руке, положив на левое плечо. В правой руке у него был нож с синей ручкой. Д крутил нож между пальцами правой руки. Именно тогда он увидел, что ручка ножа была обмотана синей изолентой. По фотографии он опознает нож, который был при себе у Д. Далее Д начал на него замахиваться, со словами, что он его сейчас «завалит», а потом и Т, после чего, он сделал быстрое движение правой рукой, в которой был зажат нож. Он схватил Д за кисть, и они начали заваливаться, падать. Д падал спиной вперед, а он падал на него. Далее у Д выпала бутылка, он начал подниматься и обозвал его. На асфальт они так и не упали. Когда Д поднимался, он держал его правую руку двумя руками, хотел ее вывернуть и забрать нож. Далее Д начал подниматься, а он навалился на него потому, что он потянул его на себя, они столкнулись. Он не понял, как Д получил ранение, так как он отпустил его руку. Д присел на корточки и сказал: «Ты что наделал, Топор». Далее он быстрым шагом пошел домой.

Из дополнительных показаний обвиняемого Топоркова Д.П. от 16.12.2020 следует, что он подошел к Д, Д ему ответил: «Ну, вот Топор, ты и попался», после чего начал замахиваться на него ножом, а именно: он держал нож в левой руке, покачивая ею взад-вперед. В правой руке на плече у него была бутылка. Он вначале не обратил внимания на его левую руку, а смотрел на бутылку, подошел еще на шаг ближе. В этот момент он увидел, что его левая рука с зажатым ножом стала подниматься вверх и вперед, то есть в его сторону. Он схватил его за левую руку двумя руками, после чего попытался вырвать у него из рук нож, направив клинок острием к нему. Д начал прогибаться назад, бутылка упала, после чего Д начал подниматься, они столкнулись, и клинок ножа уперся ему в грудь, после чего вошел в нее.

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил частично, суду пояснил, что он указывал изначально следователю, что Д держал нож в левой руке. Он не направлял руку Д ему в грудь, просто ее держал, у него не было времени думать, он испугался. Он хотел поговорить с Д, так как он избил Т, ходил под окнами его квартиры, кричал, что убьет их, полагая, что он (Топорков Д.П.) сожительствует с Т, поэтому он подошел к нему. Д стоял с бутылкой, нож в руке держал на уровне бедра, производил движения вверх-вниз, играя ножом, когда он поднял руку наполовину, он поймал его руку снизу и сверху за кулак. Д стал приседать, у него упала бутылка, расслабил руку, стал подниматься, потянул его на себя, и он упал на него. Д стоял вертикально, когда нож вошел в его грудь. Он не применял каких-либо усилий, чтобы вонзить нож в грудь Д. Он просто держал руку Д, чтобы он не вонзил нож в его тело. Он не согласен в части с оглашенными показаниями Т, так как отсутствовал в квартире не 50 минут, а около 15 минут, и не согласен в части с оглашенными показаниями свидетеля Р, так как у него не было ножа, когда он бежал за Д.

Потерпевшая А суду показала, что отношения с погибшим братом - Д у нее испортились после того, как он стал сожительствовать с Т и вместе злоупотреблять алкоголем. Между ними происходили скандалы, Т уходила от него, он ее по всему городу искал. Они снимали квартиру по <адрес>, точного адреса она не помнит. Д видела 04.09.2020, он помогал с уборкой картофеля, никаких телесных повреждений на нем не было, он был гладко выбрит, трезвый. Он не жаловался на какие-то проблемы, у него не было долгов. У него был старый кнопочный телефон. Д сообщил им, что расстался с Т, что она ушла к Топоркову. 06.09.2020 он звонил ей около 18:00-18:30, но ей было неудобно разговаривать, и она прервала разговор. В этот же день, около 24:00, к ней домой пришел следователь и сообщил о гибели брата. Она никогда не видела, чтобы Д носил с собой колюще-режущие предметы, если на брата нападали, он мог защищаться, но она не слышала, чтобы он был инициатором конфликта и ссор. Круг общения Д ей неизвестен. От жителей города ей стало известно, что он общался с Топорковым и что Топорков его убил. Д вполне мог приходить к Топоркову домой, чтобы забрать Т, так как раньше всегда за ней бегал. Очевидцем преступления она не была, все, что ей известно, ей сообщил следователь. Следователь предоставлял ей фотографию ножа, она увидела его впервые.

Свидетель В суду показал, что проживает по адресу: <адрес> По просьбе сотрудников полиции, он передал запись с камеры видеонаблюдения от 06.09.2020. Камеры направлены на противоположный дом, у которого произошло убийство. Однако видеозаписи не содержали информации, представляющей интерес для следствия. Обстоятельства убийства, ему неизвестны.

Свидетель Г суду показал, что работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Верхнепышминский». 06.09.2020 около 21:00-22:00 он прибыл на место обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти - ножевым ранением в области груди, по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, ближе к забору ЦГБ. Личность неизвестного была установлена, им оказался Д, который ранее попадал в поле зрения правоохранительных органов. Далее он установил связи погибшего, изъял записи с камер видеонаблюдения в аптеке, из которых было видно, как Д около 19:00-20:00 шаткой походкой проходит мимо аптеки, держится за грудь, на которой было видно пятно. Д никто не сопровождал, никто за ним не наблюдал. Одежда на видеозаписи у Д совпадала одежде на его трупе. В итоге было установлено, что он вышел из двора дома, в котором проживает Топорков. Был изъят нож около <адрес>. Далее установили, что Д ранее проживал с Т, которая переехала жить к Топоркову. На этой почве между Д и Топорковым возник конфликт. Топорков признал свою вину в убийстве Д, обратился с явкой с повинной.

Свидетель Н суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верхнепышминский». В сентябре 2020 года поступило сообщение об обнаружении мужчины без признаков жизни по ул. Кривоусова, около тротуара. Личность неизвестного мужчины была установлена, это был Д. По записям с камер видеонаблюдения установили его путь, затем отрабатывали его связи и вышли на Топоркова, пригласили его в отдел полиции в качестве свидетеля. Топорков путался в показаниях, затем добровольно изъявил желание написать явку с повинной, которая способствовала раскрытию преступления. Преступление было совершено 06.09.2020 у подъезда <адрес>.

Свидетель Е суду показал, что с Топорковым и Д поддерживал дружеские отношения. 06.09.2020 Топорков был у него в гостях неоднократно, то есть он уходил и приходил. Они употребили спиртное в небольшом количестве, для настроения. Окончательно он проводил Топоркова домой около 20:00, он (Е) был на велосипеде, зашел к Топоркову домой, забрал бутылки. В 12:00 часов ночи 06.09.2020 к нему пришел оперуполномоченный, от которого он узнал, что обнаружен труп Д. На следующий день он пошел к Топоркову для того, чтобы узнать, не нужна ли помощь его матери, в квартире были сотрудники полиции. Ему известно, что ранее Т проживала с Д, затем стала проживать у Топоркова, она ухаживала за матерью Топоркова. От Топоркова ему стало известно, что Д приревновал к нему Т. От матери Топоркова ему стало известно, что Д приходил к ним, стучал в окна, и она опасалась, что Топорков не сможет защититься от Д, так как у него был инсульт. Д 06.09.2020 он не видел. В его присутствии Топорков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявлял. Д в состоянии алкогольного опьянения был более резким, вспыльчивым, заносчивым, мог оскорбить человека. Топорков по характеру более спокойный, чем Д, ему приятнее было находиться в компании Топоркова, чем Д. <данные изъяты>. Топорков не носил с собой ножи, и он не говорил ему, что Т ушла от Д именно к нему.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были оглашены частично показания свидетеля Е, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий (том №2 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Е от 20.11.2020 следует, что с Топорковым он общался практически каждый день. Со слов Топоркова ему известно, что из-за того, что Т перешла жить к нему, Д несколько раз приходил к нему домой и стучал в окна, кричал что-то про Т. Сам Топорков ему говорил, что Д ревнует его из-за Т.

Правильность оглашенных показаний свидетель Е не подтвердил, так как ни Д, ни Топорков ему об этом не говорили, в эти показания он вкладывал иной смысл, протокол прочитал невнимательно и подписал. Вместе с тем, он лично склонялся к тому, что ревность со стороны Д была. Обстоятельства совершенного преступления и причины его совершения, ему неизвестны.

Свидетель Л суду показал, что обстоятельства преступления ему неизвестны. 06.09.2020 в вечернее время, он вышел на улицу из подъезда и увидел на земле в полутора метрах от подъезда нож, который лежал правее к клумбе и ближе к дороге, то есть на углу у палисадника. Он ногой отбросил нож в траву. Ручка ножа была разноцветной. По внешнему виду нож был самодельный. На следующий день он увидел в окно сотрудников следственного комитета, вышел на улицу, сообщил им, что он обнаружил на земле нож, и пнул его в траву. Сотрудники следственного комитета сказали, что нож уже обнаружили. Свидетель по цветной фотографии опознал нож, который обнаружил на земле и пнул в траву.

Свидетель К суду показала, что подсудимый Топорков приходится ей родным братом, отношения между ними хорошие, погибшего она не знала. Про убийство она узнала от брата по телефону 06.09.2020. Топорков проживал с их матерью в одной квартире, в последнее время с ними проживала Т. От матери ей стало известно, что Т ранее проживала с Д. От следователя ей стало известно, что Д ходил и стучал по карнизам, вызывал Т, заходил к ним в квартиру замахивался прутом на мать. Топорков официально осуществлял уход за матерью, <данные изъяты>. Деньги перечислялись на сберегательную книжку матери. Она не знает, носил ли ее брат при себе нож, следователем ей была предоставлена фотография ножа, ручка у которого обмотана изолентой, таких ножей у них в квартире не было. На ее вопрос, что произошло, Топорков сказал, что убил Д, так как он ему надоел, поскольку постоянно ходил по ночам и бросался на их мать. <данные изъяты>. У Топоркова могла быть вспышка агрессии, если потерпевший доставлял ему некое неудобство, так как у него были бессонные ночи в связи с уходом за матерью. В целом характеризует Топоркова положительно. Круг друзей брата ей неизвестен.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Р, Ж, данные ими в ходе предварительного следствия (том №2 л.д. 112-115, 137-143).

Из показаний свидетеля Р от 08.09.2020 следует, что около трех недель назад Т и Д расстались, после чего Т ушла жить к Топоркову. В настоящее время Т живет у Топоркова и ухаживает за его матерью, <данные изъяты>. Примерно 2 или 3 недели назад он пришел в гости к Топоркову распивать спиртное. Топорков и Т рассказали ему, что Д неоднократно в состоянии алкогольного опьянения приходил к окнам квартиры Топоркова и требовал, чтобы Т вернулась к нему. Топорков сказал, что если Д придет еще раз, то он учинит над ним физическую расправу, а именно сказал, что расколет голову, то есть угрожал. Также ему известно о том, что один раз Топорков выбегал на улицу с ножом за Д, но не смог догнать. Он сам неоднократно видел, как Д приходил к ним во двор и стучал в окна Топоркову либо просто ждал Топоркова. 06.09.2020 ближе к вечеру, после 18:00, он видел во дворе Д, который был в состоянии алкогольного опьянения. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Д убит, полагает, что в результате разборки с Топорковым, который раньше говорил, что убьет Д.

Из показаний свидетеля Ж от 13.11.2020 следует, что она проживала вместе с сыном Топорковым Дмитрием по адресу: <адрес>. Сын осуществлял за ней уход, <данные изъяты>. <данные изъяты>. С конца августа 2020 года с ними стала проживать Т, она помогала ухаживать за ней. Ранее Т проживала с Д. С того момента как Т стала проживать с Топорковым Д., с конца августа - начала сентября 2020 года, к их дому стал приходить Д и стучать металлическим прутом в окна, мешал ей. Д кричал, чтобы Топорков выходил на улицу, если он был дома, то говорил, чтобы Д не стучал. Иногда Топорков выходил к нему, иногда нет. Один раз Д зашел к ним домой и начал бить Т, а когда она вмешалась, он кинул в нее палку. <данные изъяты>, она путается в датах и может перепутать некоторые события. Она затрудняется подробно описать события того дня. Дмитрий сказал ей, что его скоро заберут, последний раз она видела его примерно 08.09.2020. В тот день к ней домой пришли сотрудники с собакой. От сотрудников полиции ей стало известно, что Дмитрий подозревается в убийстве Д. Она спросила у Дмитрия, действительно ли он это сделал, на что он ответил, что это сделал он.

Свидетель П суду показала, что Д снимал у нее комнату с апреля 2020 года по август 2020 года. От Т ей стало известно, что Д убит, но обстоятельства убийства, ей неизвестны. Обозрев цветную фотографию ножа, свидетель пояснила, что данный нож ей не принадлежит, такого ножа у нее в комнате, которую снимал Д, не было.

Свидетель С суду показал, что знаком с Топорковым и Д. Ему известно, что между ними произошла ссора, и Д был убит. Обстоятельства убийства Д ему неизвестны. 06.09.2020 в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с Д, в квартире Д. В ходе распития спиртных напитков Д рассказал, что его сожительства Т ушла от него к Топоркову, и он ревнует. Д сказал, что убьет Топоркова и Т. В его присутствии Д обмотал красную пластмассовую ручку кухонного ножа новой изолентой синего цвета полосками, таким образом, что была видна красная ручка ножа. Нож обычный, лезвие узкое, снизу острие, сверху тупое. Нож Д взял в квартире, которую он снимал, и где они распивали спиртные напитки. Затем около 20:00 Д, взяв с собой нож, позвал его с собой пойти к Топоркову. Он понимал, что Д в порыве ревности, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, шел целенаправленно к Топоркову и мог совершить убийство, поэтому пытался его отговорить. Около магазина «Квартал», они остановились, Д зашел в магазин, чтобы купить бутылку водки, а он развернулся и ушел. Позже он узнал, что Д пришел к Топоркову, и между ними произошла ссора, в ходе которой он погиб. В настоящее время он сам осужден, и когда его этапировали из СИЗО в суд, он не знал, что будет свидетелем по данному делу. Топорков не просил его дать показания в его пользу. В СИЗО в одной камере с Топорковым он не находился, в ИВС в г. Верхняя Пышма 14.04.2020 он действительно был в одной камере с Топорковым. В ходе следствия, он не допрашивался в качестве свидетеля. С изобразил на листе бумаги нож, который обматывал Д. Затем ему на обозрение была предоставлена цветная фотография ножа, который признан в качестве вещественного доказательства по делу. По фотографии свидетель опознал нож, который обматывал в его присутствии Д.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т, данные ей в ходе предварительного следствия (том №2 л.д.121-125).

Из показаний свидетеля Т от 07.09.2020 следует, что с 2018 года она проживала с Д, примерно 20.08.2020 они поссорились, и она ушла от Д. Она пошла жить к Топоркову и ухаживать за его матерью. До настоящего времени она проживает у Топоркова, ухаживает за его матерью, <данные изъяты>. Д и Топорков ранее были знакомы, и однажды придя к Топоркову, Д увидел ее. С конца августа 2020 года Д периодически, в состоянии алкогольного опьянения, приходил к дому Топоркова, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал под окнами, выражался в ее адрес нецензурной бранью, иногда кричал, чтобы она вернулась к нему, что она принадлежит ему. Возможно, таким образом, он хотел оскорбить ее. Иногда он приходил по ночам, светил фонариком в окна, днем стучал палкой по окнам. Последний раз он приходил 02.09.2020 в вечернее время и требовал у Топоркова, чтобы он забирал ее себе. 06.09.2020 днем Топорков куда-то ушел, не сказав куда, потом она выяснила, что он ходил к мужчине по прозвищу «У». С 17:00 до 19:00 она находилась вместе с Ж, в двери квартиры кто-то постучал. Топоркова дома не было. Она подошла к двери, посмотрела в глазок, увидела в подъезде перед дверью Д в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, но на ногах держался. В чем был одет, она не помнит, возможно, в серую кофту. На ее вопрос: «Кто там?», Д спросил: «Дима дома?», она ответила, нет. Двери в квартиру она не открывала. Далее Д пошел на выход из подъезда, она смотрела в глазок и видела, как он выходит. Квартира Топоркова находится на первом этаже, напротив входа в подъезд и через глазок видно вход в подъезд. Когда она отходила от двери, слышала, как хлопнула подъездная дверь. Было ли что-либо в руках у Д, она не видела. Примерно через 5 минут в дверь опять постучали, она подошла к двери, в глазок увидела Топоркова, после чего сразу открыла ему двери. Он был один, с собой у него ничего не было. В подъезде конфликтов не слышала. Как только Топорков зашел, он сказал, что на улице встретил пьяного Д. Она сказала, что знает об этом, так как Д только что заходил и спрашивал его. Топорков сообщил, что Д куда-то ушел. После чего они сели пить пиво. Примерно в 20:00 Топорков опять ушел, сказал, что к своему знакомому по прозвищу «У», который проживает по адресу: <адрес> Точнее «У позвонил в домофон и Топорков с ним куда-то ушел. Примерно через 50 минут Топорков вернулся с «У», последний просил пустые пятилитровые бутылки, и они ему их отдали, после чего он ушел, а они продолжили пить пиво. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и спрашивали что-то про Д. Д характеризует как спокойного человека, когда он трезвый, но, когда он употребляет спиртное, становится агрессивным. У Топоркова в квартире много ножей, около трех точно, был один нож с небольшим лезвием, со сломанной черной ручкой, заточен с одной стороны и находился на кухне в подставке для ножей, еще в этой подставке три больших ножа. Где в настоящее время эти ножи, ей неизвестно.

В судебном заседании от 17.06.2020, явившаяся свидетель Ж, суду показала, что погибшего Д видела в январе 2020 года, во дворе ее дома. О смерти Д ей ничего неизвестно. Почему ее сын задержан, не знает, так как прошло много времени. Ей известно, что ее сын Топорков и Д ссорились. Произошедшие события 06.09.2020 не помнит, <данные изъяты> за ней ухаживает сын, женщина приходила, готовила еду, потом уходила. Ей неизвестно ночевала она у них или нет, так как она проживает в одной комнате, а сын в другой. В ее комнате женщина не ночевала. Возможно, женщину зовут Т.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству защитника, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были повторно оглашены показания свидетеля Ж, данные ей в ходе предварительного следствия в связи с возникшими противоречиями (том №2 л.д.137-143).

Правильность повторно оглашенных показаний свидетель Ж подтвердила в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Т давно не видела, ее вещей в ее квартире нет.

Свидетель И суду показал, что ранее он исполнял обязанности участкового уполномоченного по административному участку №, и познакомился с Топорковым как с лицом, имеющим судимость. Он составлял рапорт-характеристику на Топоркова, в которой указал о его привлечении к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ в 2020 году, информацию взял из справки ИЦ. Рассмотрен ли протокол об административном правонарушении и понес ли какое-либо наказание Топорков, ему неизвестно.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» Б, 06.09.2020 в 21:30 в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что в г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, напротив дома №34 обнаружен труп неизвестного мужчины (том №2 л.д.47).

Из рапорта старшего следователя следственного отдела по городу Верхняя Пышма И.О. Зверева от 06.09.2020 следует, что в следственный отдел по городу Верхняя Пышма СУ СК РФ по СО из МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение об обнаружении трупа Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на участке местности, расположенном на противоположной стороне дороги от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, 34, в 30 метрах от остановки «Больница» по направлению к зданию по адресу: ул. Чайковского, 32к2 (том №1 л.д.14).

Как следует из протокола установления смерти человека от 06.09.2020, установлена биологическая смерть неизвестного мужчины возраста около 40 лет (том №1 л.д.32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2020, осмотрены участок местности, расположенный на противоположной стороне дороги от дома по ул. Кривоусова, 34 и ул. Кривоусова, 1, примерно в 30 метрах от остановки «Больница» (координаты участка, согласно сервису «Яндексы карты» <данные изъяты>), и труп Д В ходе осмотра проводилась фотосъемка, иллюстрационная таблица приобщена к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъяты: бутылка из-под водки «Деревенька», окурок от сигареты марки «Кент», фрагмент бумаги, кофта серого цвета, носок белого цвета (том №1 л.д.15-30).

Из протокола осмотра предметов от 09.09.2020 следует, что осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2020, а именно: кофта из плотной ткани серого цвета; окурок от сигареты марки «Кент»; фрагмент бумаги белого цвета; носок из ткани белого цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу (том №1 л.д.67-72).

Из протокола осмотра предметов от 08.09.2020 следует, что осмотрена бутылка из-под водки «Деревенька», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2020. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу. Осмотренные предметы и вещи на основании постановления следователя от 10.09.2020 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том №1 л.д.75-91, 92).

В соответствии с заключением эксперта № (11.09.2020-06.10.2020) и актом судебно-медицинского исследования трупа № (07.09.2020-06.10.2020), при исследовании и экспертизе трупа Д были обнаружены следующие прижизненные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Посмертных повреждений при экспертизе трупа Д не установлено.

Смерть Д наступила от повреждения указанного под пунктом 1 выводов, <данные изъяты>, что подтверждается наличием характерных морфологических признаков (<данные изъяты>), а также подтверждается результатами судебно-гистологического исследования.

Между причинением Д повреждения, указанного под пунктом 1 выводов, его осложнением (<данные изъяты>) и смертью Д усматривается прямая причинно-следственная связь.

Повреждение, указанное под пунктом 1 выводов, образовалось от воздействия острого предмета и, в соответствии с пунктами 6.1.9., 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04.2008 №194н), пунктом 4а), Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Также с учетом развившегося осложнения (<данные изъяты>) повреждение, указанное под пунктом 1 выводов, в соответствии с пунктом 6.2 Медицинских критериев, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, приведенного в пункте 6.2.3 Медицинских критериев (<данные изъяты>).

Повреждение, указанное под пунктом 1 выводов, образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего орудия.

Повреждения, указанные под пунктами 2,3 выводов, к причине смерти отношения не имеют.

Повреждения, указанные под пунктом 2 выводов, не имеют признака опасности для жизни, у живых лиц, обычно, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).

Повреждения, указанные под пунктом 3 выводов, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Давность наступления смерти Д свыше одного часа и не более четырех часов до осмотра его трупа на месте происшествия - 06.09.2020 в 23:34. Повреждения, указанные под пунктами 1-3 выводов, причинены незадолго (в пределах десятков минут первого часа) до наступления смерти Д (том №1 л.д.36-42, 43-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2020, осмотрено помещение коридора отделения бюро судебно-медицинских экспертизы ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертизы» г. Екатеринбурга, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной,41. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу. В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет с одеждой Д (том №1 л.д.55-59).

Из протокола осмотра предметов от 17.09.2020 следует, что осмотрено содержимое пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2020, а именно: футболка из ткани серого цвета; брюки из ткани черного цвета с ремнем; трусы из ткани серого цвета; туфли из плотного материала черного цвета; носки светло-серого цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу. Осмотренные вещи и обувь на основании постановления следователя от 17.09.2020 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том №1 л.д.60-65, 66).

В соответствии с заключением эксперта № (10.09.2020-21.10.2020), на кофте серого цвета, окурке от сигареты марки «Кент» обнаружена кровь, ДНК принадлежит Д, принадлежность ДНК Р, Топоркову Д.П., Т исключается. На фрагменте бумаги обнаружена кровь, ДНК принадлежит Р, принадлежность ДНК Д, Топоркову Д.П., Т исключается. На носке крови не обнаружено (том №1 л.д.97-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2020, осмотрен подъезд <адрес> В ходе осмотра изъяты: смыв с двери в подъезд №; смыв со стены в подъезде №; смыв с борта ванной. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу (том №1 л.д.214-224).

Из протокола осмотра предметов от 09.09.2020 следует, что осмотрены почтовые конверты со смывами вещества бурого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2020, конверты не вскрывались. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу. Осмотренные почтовые конверты со смывами вещества бурого цвета, на основании постановления следователя от 09.09.2020 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том №1 л.д.225-227, 228).

В соответствии с заключением эксперта № (10.09.2020-22.10.2020), на смыве со стены в подъезде № обнаружена кровь, ДНК человека, потожировые выделения не найдены. ДНК произошла от одного неизвестного мужчины. Принадлежность ДНК Д, Р, Топоркову Д.П., Т исключается. На смыве двери подъезда №, смыве с борта ванной в квартире крови и потожировых выделений не обнаружено. Получена ДНК человека в количестве, недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического типирования (том №1 л.д.232-236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2020, осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес> В ходе осмотра у подъезда №, в растительности, расположенной слева от входа в подъезд, на земле обнаружен нож с рукояткой, выполненной из изоленты синего и красного цветов. В ходе визуального осмотра на клинке ножа наслоений вещества бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу (том №1 л.д.238-241).

Из протокола осмотра предметов от 09.09.2020 следует, что осмотрен нож с рукояткой, выполненной из изоленты синего и красного цветов, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.09.2020. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу. Осмотренный нож, на основании постановления следователя от 09.09.2020 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том №1 л.д.242-243, 244).

В соответствии с заключением эксперта № (10.09.2020-23.10.2020), на клинке и рукоятке ножа крови не обнаружено. На рукоятке ножа выявлены следы потожировых выделений. На клине и рукоятке ножа получена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования (том №1 л.д.248-249).

Согласно протоколу выемки от 08.09.2020, у Топоркова Д.П. произведена выемка вещей: кофта синего цвета, футболка красного цвета, штаны (брюки) черного цвета, штаны черного цвета с эмблемой «Nike», одна пара обуви темно-синего цвета. В ходе выемки проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу (том №2 л.д.27-29).

Из протокола осмотра предметов от 09.09.2020 следует, что осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки у Топоркова Д.П. 08.09.2020, а именно: кофта, штаны (брюки), футболка, штаны, одна пара обуви. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Иллюстрационная таблица приобщена к протоколу. Осмотренные вещи, на основании постановления следователя от 09.09.2020 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том №2 л.д.30-34, 35).

В соответствии с заключением эксперта № (10.09.2020-26.10.2020), на футболке обнаружена кровь человека, принадлежность которой не определялась с целью сохранения исследуемого материала. На кофте, штанах, брюках, кроссовках, крови не обнаружено (том №2 л.д.40-41).

Согласно протоколу выемки от 14.09.2020, произведена выемка у свидетеля В оптического диска с видеозаписью, в ходе выемки производилась видеозапись, иллюстрационная таблица приобщена к протоколу (том №2 л.д.161-164).

Согласно протоколу выемки от 23.11.2020, произведена выемка у свидетеля Г оптического диска с видеозаписью, в ходе выемки производилась видеозапись, иллюстрационная таблица приобщена к протоколу (том №2 л.д.170-173).

Из протокола осмотра предметов от 23.11.2020 следует, что осмотрен оптический DVD диск с логотипом MRM POWER размером 4.7 ГБ в корпусе белого цвета с синими вставками. На видеозаписи после 20:29:15 в кадре со стороны <адрес> со двора появляется силуэт мужчины, который направляется в сторону дома №34 по ул. Кривоусова и дома №7 по ул. Чистова. Пройдя около 5 метров, мужчина снимает куртку и складывает ее на землю, после чего продолжает движение в сторону дома №34 по ул. Кривоусова и дома №7 по ул. Чистова, оставаясь в кофте серого цвета. Далее мужчина производит действия, схожие с попыткой снять кофту, продолжая движение в прежнем направлении, скрывшись в не просматриваемой части кадра. Далее осмотрен оптический CD-R диск с логотипом SmartTrack размером 700 мегабайт в корпусе фиолетового цвета. На видеозаписи на 4 секунде в кадре появляется мужчина, установленный по признакам внешности как Д, одетый в футболку серого цвета, штаны черного цвета, обувь. Мужчина двигается по направлению к дому по адресу: <адрес> В его правой руке зажата стеклянная бутылка, левая рука прижата к груди, футболка в районе живота и поясницы задрана вверх, к груди. На 10 секунде мужчина ускоряется и скрывается в растительности, в не просматриваемой части кадра. В ходе осмотра произведены скриншоты. Осмотренные диски, на основании постановления следователя от 09.09.2020 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том №2 л.д.174-181,182).

Иные, исследованные в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела, по мнению суда, доказательственного значения не имеют.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого Топоркова Д.П. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей А, свидетелей Р, Т, Ж, оглашенных в ходе судебного заседания, М, К, Е, Г, О, письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия и трупа, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки, заключения экспертиз, а также показания подсудимого Топоркова Д.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Указанные доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что Т ушла от Д, проживала в квартире у Топоркова, и Д, испытывая чувство ревности, приходил к дому, где проживал Топорков, стучал в окна его квартиры, выражался в адрес Т нецензурной бранью, пытался ее вернуть, находясь в квартире у Топоркова, пытался избить Т, замахивался на Ж. Из показаний свидетеля Р следует, что, в его присутствии Топорков высказывал угрозы в адрес Д, а именно желание учинить над ним физическую расправу, в случае его очередного появления. Он видел, как однажды, Топорков бежал за Д и в руках держал нож.

Из показаний свидетелей Ж, К следует, что Топорков им лично сообщил, что это он лишил жизни Д, поскольку Д постоянно приходил к ним и доставлял беспокойство.

Свидетелем М был обнаружен нож, впоследствии изъятый сотрудниками полиции.

Свидетелями Г, Н установлен Топорков, который впоследствии добровольно обратился с явкой с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления.

Противоречия в показаниях свидетеля Е в судебном заседании были устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия.

Оценив показания потерпевшей и указанных свидетелей, у суда нет оснований не доверять им, и судом не установлено оснований для оговора подсудимого.

Показания свидетеля П доказательственного значения не несут, поскольку не подтверждают наличие либо отсутствие у Д ножа, поскольку Д, снимая у нее комнату для жилья, имел возможность пользоваться своим имуществом, о котором П могло быть неизвестно. Нож, изображенный на цветной фотографии, ей не принадлежит. Показания свидетеля В также не несут какого-либо доказательственного значения для дела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С, в которых он указал на то, что Д намеревался лишить жизни Топоркова и для этой цели подготовил кухонный нож, обмотав ручку ножа изолентой синего цвета, и взяв его с собой, направляясь к Топоркову по следующим основаниям.

Свидетель С содержался в СИЗО №1, где содержится до настоящего времени подсудимый Топорков, с которым он знаком и имеют общих друзей, этапировался из СИЗО совместно с подсудимым и содержался с подсудимым в одной камере ИВС МО МВД России «Верхнепышминский» перед судебным заседанием.

Кроме того, судом установлены некоторые несоответствия в показаниях свидетеля С в части описания формы ножа, способа обмотки ручки ножа, цвета, количества и состояния изоленты, фактическим форме ножа, обмотке ручки ножа, цвету, количеству и состоянию изоленты, который признан в качестве вещественного доказательства по делу и на который в своих показаниях указывает подсудимый.

Также суд отмечает тот факт, что свидетель С зная якобы о том, что Д собирается лишить жизни его знакомого Топоркова, не сообщил об этом Топоркову, не обратился в полицию и не остановил Д.

Вопреки доводам свидетеля С о том, что он не знал, куда его этапируют, вышеприведенные обстоятельства дают основания полагать суду, что С стали известны некоторые обстоятельства уголовного дела непосредственно от подсудимого, его показания суд расценивает, как способ оказать содействие Топоркову избежать ответственности за содеянное, и признает их недопустимыми.

Доводы подсудимого о том, что он обращался к следователю в ходе предварительного следствия с ходатайством о допросе свидетеля С, материалами дела не подтверждено, каких-либо заявлений и ходатайств и соответствующих решений по ним, не имеется.

Подсудимый Топорков Д.П. вину в предъявленном обвинении не признал, указывая, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищался от Д, который пришел к нему, вооружившись ножом, намереваясь лишить его жизни, о чем ему стало известно от свидетеля С, и у него не было умысла на убийство Д.

Проведя анализ показаний подсудимого Топоркова Д.П., суд пришел к выводу о том, что Топорков, имея возможность избежать конфликта с Д, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний свидетеля Т, самого подсудимого и подтверждается заключением эксперта №, подошел к нему, в результате между ними произошла словесная ссора. Д держал в левой руке нож, которым, как указывал в своих показаниях Топорков, он играл, совершая движение рукой вверх-вниз на уровне левого бедра и при одном из движений рукой вверх, Топорков схватил его руку двумя руками, и, применив физическую силу, удерживая двумя руками руку Д, в которой был нож, при помощи руки Д, нанес ему один удар в грудь, не касаясь ножа.

Доводы подсудимого о том, что он не применял физическую силу и целенаправленно не наносил удар ножом Д, в том числе по состоянию здоровья, суд считает неубедительными, поскольку, как следует из показаний свидетеля Р и не отрицалось подсудимым, ранее он бегал за Д, неоднократно за день посещал гостей, что следует из показаний свидетеля Е, то есть способность к передвижению и ведению активного образа жизни им не утрачена. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Д находился в алкогольном опьянении сильной степени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными и соответствующими юридическим обстоятельствам дела, являются показания Топоркова, данные им в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого от 09.09.2020, поэтому кладет их в основу приговору как изобличающие его вину, в совокупности с иными исследованными доказательствами.

О направленности умысла подсудимого Топоркова на убийство Д свидетельствует избранный им способ лишения жизни - использование - ножа, который был в руке у Д, а также локализация причиненных Д телесных повреждений, а именно: колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры во 2-м межреберье слева, грудины, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, левой венечной артерии; левостороннего гемоторакса (1300мл); гемоперикарда (150мл), которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Д. Нанося удар ножом Д в область передней грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, Топорков мог и должен был в силу возраста и жизненного опыта осознавать, что от нанесения удара ножом в указанную область тела человека, может наступить его смерть.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что умыслом Топоркова в момент нанесения удара ножом Д охватывалось именно убийство Д, то есть умышленное причинение смерти, в результате возникших личных неприязненных отношений.

Причинно-следственная связь между нанесением удара ножом Топорковым и смертью Д подтверждается заключением эксперта №, оснований сомневаться в компетентности, объективности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта получено с соблюдением требований закона, надлежаще мотивировано, аргументировано.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для выводов о том, что действия подсудимого Топоркова могут расцениваться как необходимая оборона либо превышение ее пределов, поскольку не установлено, что со стороны Д предпринимались действия, угрожающие жизни и здоровью Топоркова, Д телесных повреждений Топоркову не наносил, движение левой руки с ножом производил на уровне бедра, и таким образом, играя ножом, подбрасывал его вверх-вниз, как указывал Топорков в своих показаниях. Напротив, именно Топорков, применяя физическое усилие, схватил руку Д, в которой был нож, поднял ее вверх, отчего Д, в силу алкогольного опьянения, не смог оказать сопротивления Топоркову, в результате Топорков, при помощи левой руки Д, в которой он держал нож, нанес не менее одного удара в <данные изъяты> Д, не касаясь своими руками ножа. Направление движения левой руки Д, которой фактически управлял Топорков, и применение физической силы Топорковым, не противоречат заключению эксперта №.

Отрицание подсудимым Топорковым наличия у него умысла на убийство Д и утверждения о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, так как он защищался, суд расценивает как избранную линию защиты с целью преуменьшения своей вины в содеянном.

Устанавливая причину совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение Д явилось поводом для преступления, поскольку Д неоднократно приходил к Топоркову, в том числе и в ночное время, из чувства ревности оскорблял Т, которая проживала у Топоркова и осуществляла уход за Ж, стучал по окнам, доставляя беспокойство ему и Ж в присутствии Ж пытался избить Т, бросил прут в сторону Ж, когда она пыталась заступиться за Т, что следует не только из показаний Топоркова, но из показаний Е, Т, Р. Иных доказательств, опровергающих противоправное поведение Д, суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено доказательств, пребывания Топоркова в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, поскольку, как утверждал подсудимый, он спиртные напитки 06.09.2020 не употреблял, экспертизы и исследования на наличие состояния опьянения Топоркова, не проводились. Показания свидетелей Е и Т в части того, что Топорков употреблял спиртное 06.09.2020, для определения состояния Топоркова, не убедительны.

Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств по нанесению Топорковым Д не менее одного удара рукой в правую область головы. Прямых очевидцев преступления не установлено, а по версии подсудимого, он защищался от Д и находился в состоянии обороны, в результате которой схватил только левую руку Д. Приходя к такому выводу, суд учитывает заключение эксперта, согласно которому, <данные изъяты> могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, в том числе при падении с высоты собственного роста, как и <данные изъяты>

Д, после нанесенного ему удара ножом в <данные изъяты>, покинул место преступления, самостоятельно передвигался, что подтверждается исследованными видеозаписями с камер видеонаблюдения, его труп был обнаружен на другом участке местности, а имеющиеся телесные повреждения, обнаруженные на трупе, причинены незадолго (в пределах десятков минут) до наступления смерти.

Указанное, не исключает получение данных повреждений Д при падении с высоты собственного роста и до наступления смерти, и не опровергнуто стороной обвинения.

Помимо этого, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что Топорков, в момент совершения преступления, вооружился имевшимся при нем неустановленным следствием колюще-режущим предметом, который он использовал в качестве оружия для нанесения удара. По версии подсудимого нож при себе имел Д, именно тот, который признан по делу в качестве вещественного доказательства, прямых очевидцев преступления нет, иных колюще-режущих предметов, не обнаружено и не изъято. Версия подсудимого органами предварительного следствия не опорочена.

Таким образом, учитывая положения ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения Топоркову указание на его пребывание в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, нанесение не менее одного удара рукой в правую область головы, указание на то, что в момент совершения преступления Топорков имел при себе нож.

Судом установлено, что Топорков Д.П., схватил двумя руками кулак левой руки Д, в котором Д держал нож, сжал его, затем поднял вверх, направил лезвие ножа в сторону Д и нанес не менее одного удара ножом в область груди Д при помощи его левой руки, в кулаке которой был зажат нож.

Действия Топоркова Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Топорков Д.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Топоркову Д.П., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым явку с повинной от 08.09.2020 (том №2 л.д.48), суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в явке с повинной Топорков излагал обстоятельства совершенного преступления не соответствующие действительности, а именно: место совершения преступления, способ совершения преступления.

08.09.2020 Топорков Д.П. в присутствии адвоката вновь обратился с явкой с повинной (том №3 л.д.2-3), в которой он изложил иные обстоятельства совершенного преступления, которые соответствовали его показаниям в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, поскольку явка дана после возбуждения уголовного дела и Топорков Д.П. был фактически задержан, в отношении него имелись обоснованные подозрения, но учитывая, что преступление было совершено в условиях неочевидности, уголовное дело возбуждено по факту обнаружения трупа, суд полагает возможным данную явку с повинной расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, выраженное в показаниях в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого от 09.09.2020, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты> осуществление постоянного ухода за матерью Ж - <данные изъяты> положительную характеристику со стороны свидетелей К и Е

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств, тяжести и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид наказания, суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, а также для достижения целей уголовного наказания, суд считает, что Топоркову Д.П. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, при определении срока наказания Топоркову Д.П. подлежат применению правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении окончательного размера наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Топорков Д.П. 19.10.2020 осужден мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому Топоркову Д.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких, и ранее он не отбывал лишение свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и назначенного наказания, избранную Топоркову меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на сумму 10062,50 рублей, 1437,50 рублей (том №3 л.д. 161,162,163), связанные с оплатой труда адвокатов Ахтариевой О.М. и Дианова А.С., соответственно, в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Топоркову Д.П. на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. Доводы подсудимого о том, что ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь, суд признает не убедительными, поскольку каких-либо заявлений или замечаний при производстве следственных действий с участием адвокатов, подсудимым в ходе предварительного следствия, не заявлялись. Оснований для освобождения Топоркова Д.П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Топоркова Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.10.2020, окончательно назначить Топоркову Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы Топоркову Д.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Топоркова Д.П. в порядке ст.91 и ст.92 УПК Российской Федерации с 08 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 и время содержания Топоркова Д.П. под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.01.2020, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3 ░░░░░░ 29 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2020 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2020: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (№), ░░░░░░░ 07.09.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (№), ░░░░░░░ 07.09.2020 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 07.09.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (№), ░░░░░░░ 07.09.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (№), ░░░░░░░ 07.09.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 07.09.2020 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2020: ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «Nike», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2020: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2020: ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.09.2020: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.12.2020, ░░░ №3 ░.░.129);

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.09.2020: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Nike», ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.09.2020: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.11.2020: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 11 500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░