Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-270/2021 ~ М-218/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-270/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000406-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                  13 апреля 2021 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Шереметьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к Азянову Алексею Анатольевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к Азянову А.А. об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что Азянов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 01.09.2016 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в Исправительной колонии строгого режима. Азянов А.А. 23.11.2018 года освобожден по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 12.11.2020 года, наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. После освобождения из мест лишения свободы прибыл к месту жительства по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Прежние судимости: 23.04.2012 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, 316 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.01.2016 года по отбытию срока наказания. Согласно приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 01.09.2016 года, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Азянова А.А., является рецидив, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным. Согласно ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания. Азянов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на ст. 281 КАС РФ, ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Азянова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) года.

Одновременно установить Азянову Алексею Анатольевичу следующие административные ограничения: 1) запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; 3) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Азянов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Помощник прокурора г. Райчихинска Амурской области Шереметьев Л.А. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, установить в отношении административного ответчика Азянова А.А. административный надзор с установленными законом ограничениями, указанными в заявлении.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Шереметьева Л.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного нормативно-правового акта административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из правовой позиции, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, согласно ч. 2 ст. 3 вышеназванного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную либо неснятую судимость за преступление, совершенное при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При решении данного вопроса следует учитывать положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Из представленных материалов следует, что административный ответчик Азянов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы.

Так, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 01.09.2016 года административный ответчик Азянов А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложенное свидетельствует о наличии у административного ответчика Азянова А.А. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административному ответчику Азянову А.А. постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12.11.2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, 23.11.2018 года освобожден из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждены приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 01.09.2016 года по делу № года, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12.11.2018 года, справкой об освобождении Азянова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик Азянов А.А. прибыл к месту жительства по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Судом также установлено, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 23.04.2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, 316 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, которым ему назначалось наказание в виде 4 лет лишения свободы, был освобожден 16.01.2016 года по отбытию срока наказания.

Из приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Азянова А.А., являлся рецидив, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, признан опасным.

23.11.2018 года административный ответчик был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 01.09.2016 года в виде лишения свободы - 1 год 10 месяцев 13 дней, была заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Данные обстоятельства подтверждены вышеназванным постановлением от 12.11.2018 года, справкой об освобождении Азянова А.А., выданной ФКУ ИК- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 01.09.2016 года.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик Александров Г.Э. прибыл к месту жительства по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует его паспортные данные, справка № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Судом установлено, что по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области следует, что Азянов А.А. отбывал наказание с 26.03.2016 года по 23.11.2018 года.

Как установлено судом, 23.11.2018 года административный ответчик Азянов А.А. освобожден из мест лишения свободы - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 12.11.2018 года, согласно которому неотбытая часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 01.09.2016 года в виде лишения свободы - 1 год 10 месяцев 13 дней, ему заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик Азянов А.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, с не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимостью за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, поэтому суд считает необходимым исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» об установлении осужденному Азянову А.А. административного надзора удовлетворить, на основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При определении срока, на который должен быть установлен административный надзор, суд исходит из того, что в данном случае имеет значение наличие фактов совершения тяжкого преступления, опасный рецидив, при этом при наступлении указанных условий закон устанавливает конкретный срок административного надзора, не предполагая его изменения судом в зависимости от личности поднадзорного лица или каких-либо иных обстоятельств.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12.11.2018 года административному ответчику Азянову А.А. неотбытая часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 01.09.2016 года в виде лишения свободы - 01 год 10 месяцев 13 дней, заменена на исправительные работы на тот же срок – 01 год 10 месяцев 13 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Из мест лишения свободы был освобожден 23.11.2018 года.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Поскольку осужденный Азянов А.А. был освобожден из мест лишения свободы 23.11.2018 года, имеет место замена назначенного, неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев 13 дней на более мягкое – исправительные работы, учитывая требования закона, по мнению суда, срок административного надзора для административного ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, установив его на 03 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований МО МВД России «Райчихинское» и необходимости установления в отношении административного ответчика Азянова А.А. административного надзора сроком на 03 года, что не превышает срок, установленный Уголовным законом Российской Федерации для погашения судимости (для тяжких преступлений – 08 лет).

Таким образом, требование административного истца об установлении в отношении Азянова А.А. административного надзора с применением соответствующих ограничений соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии со ст. 273 ч. 3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Азянов А.А. на момент осуждения (ДД.ММ.ГГГГ) детей на иждивении не имел, не работал, в браке не состоял, проживал в <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, имел судимость за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание сведения о личности административного ответчика Азянова А.А., а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Азянова А.А. следующих ограничений в виде: 1) запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; 3) обязанности явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные МО МВД России «Райчихинское» к Азянову Алексею Анатольевичу об установлении административного надзора.

Установить в отношении Азянова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 03 (три) года.

На период административного надзора установить Азянову Алексею Анатольевичу административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00;

- обязанности явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Исчислять срок административного надзора с момента отбытия Азяновым Алексеем Анатольевичем основного наказания по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 12.11.2018 года, со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания – 01 год 10 месяцев 13 дней, с 06.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

    Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Председательствующий судья:                                            О.В. Грачева