Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4015/2019 от 10.10.2019

Судья: Новикова Н.И. Дело №12-4015/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району < Ф.И.О. >3 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району < Ф.И.О. >3 № 18810023180006078644 от 15 июня 2019 года < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года указанное постановление признано незаконным и отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор < Ф.И.О. >3 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >1, судья Краснодарского краевого суда приходит к слеующему.

Согласно с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судом первой инстанции установлено, что согласно материалам дела 14 июня 2019 года в 18 часов 15 минут на пересечении <Адрес...> и <Адрес...> в <Адрес...> Корабицына Ю.В. управляла автомобилем с включенным аварийным сигналом, включила левый указатель поворота и допустила столкновение с автомобилем ЛАДА г/н <№..> под управлением < Ф.И.О. >4, чем нарушила п.8.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно объяснений < Ф.И.О. >4, имеющихся в материалах дела, 14 июня 2019 года он двигался по <Адрес...> в сторону <Адрес...>. Подъезжая к перекрестку с <Адрес...>, заблаговременно перед поворотом налево включил указатель поворота влево, занял крайнее левое положение на проезжей части дороги. Впереди него двигался автомобиль Хендай Гетц, г/н <№..> на аварийной сигнализации, который двигался ближе к правому краю проезжей части, когда он завернул на улицу, автомобиль, двигавшийся впереди него тоже стал поворачивать налево и допустил столкновение с его автомобилем ВАЗ 217050 г/н <№..>.

Однако объяснения < Ф.И.О. >4 опровергаются предоставленными в суд фотоснимками поврежденных транспортных средств, где видно, что удар пришелся передней правой частью транспортного средства под управлением < Ф.И.О. >4 в заднюю левую часть транспортного средства под управлением < Ф.И.О. >1, следовательно столкновение произошло не в момент завершения маневра поворота налево < Ф.И.О. >4, а в момент завершения маневра налево < Ф.И.О. >1

Судьей первой инстанции установлено, что должностным лицом, проводящим проверку по произошедшему дорожно-транспортному происшествию не учтен тот факт, что < Ф.И.О. >4 в нарушение требований правил дорожного движения начал маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности. Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылались < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4, имеющиеся повреждения на транспортных средствах, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району капитаном полиции < Ф.И.О. >3 были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: