Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8862/2017 ~ М-6686/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-8862/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя истца Горбуновой А.Н. – Перегудова И.С., представителя ответчика ПАО Банк ВТБ Ласкавой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Горбуновой А. Н. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условий договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова А.Н. обратился в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать в пользу Горбуновой А. Н. с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 48906 рублей; взыскать в пользу Горбуновой А. Н. с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8428 рублей 96 копеек; взыскать в пользу Горбуновой А. Н. с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать в пользу Горбуновой А. Н. с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) неустойку в размере 48906 рублей; взыскать в пользу Горбуновой А. Н. с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) штраф в размере 53120 рублей 48 копеек; взыскать в пользу Горбуновой А. Н. с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что года между Горбуновой А. Н. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования сроком возврата кредита до <дата обезличена> с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,45 % годовых и суммой кредита 988000 рублей. <дата обезличена> Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» было реорганизовано в БАНК «ВТБ» (Публичное акционерное общество) (далее правопреемник), что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы. В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ «МСК». В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому БАНК «ВТБ» (ПАО) выступает в качестве страхователя по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ «МСК» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Условия настоящего Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере 65208 рублей, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за «Услугу» по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка. Согласно Выписке по лицевому счету <дата обезличена> Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору страхования «Финансовая защита» в размере 48906 рублей. При этом, согласно Выписке по лицевому счету размер страховой премии переведенный Банком в пользу страховой компании составил 16302 рубля. Таким образом, комиссия банка за подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет 48906 рублей. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ « Защите прав потребителей» срок выполнения работу (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен работы (оказанию услуги). В соответствии с условиям Заявления на присоединение Заемщика к программе коллективного страхования, Банк принял на себя обязательство за обусловленную в заявлении плату (комиссию) произвести в отношении Заемщика (застрахованного лица) комплекс действий по присоединению и распространению на него условий Договора коллективного страхования по программе «Финансовая защита» в течении месячного срока. Ответчик не предоставил Заемщику после заключения кредитного Договора, какие либо доказательства или отчеты о выполненной услуге по присоединению последнего к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в страховой компании ОАО СГ «МСК», равно как и не предоставил в суд каких либо объективных доказательств подтверждения исполнения своих обязательств. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 780 ГК РФ исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги лично. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, Истец считает, что Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в рамках предоставляемой услуги по присоединению к программе коллективного страхования, за которую была удержана оспариваемая сумма комиссии, соответственно сумма комиссии подлежит взысканию в пользу потребителя как убытки. Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя. Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания. Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на <дата обезличена> составляют 8428 рублей 96 копеек. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно Истец имеет право требовать с Ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес Ответчика <дата обезличена> было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до <дата обезличена>. Требования Истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма, подлежащая выплате неустойки в пользу Истца составляет: 333 дней (количество дней просрочки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) * 3(%) * 48906/100 = 162856 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 48906 рублей. На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В связи с тем, что Истец обратился <дата обезличена> в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате комиссии и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 53120 рублей 48 копеек (из расчета 48906 рублей (сумма комиссий) + 48906 рублей (сумма неустойки) + 8428 рублей 96 копеек (проценты) = 53120 рублей 48 копеек). В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя Перегудова И. С. по Договору на представление интересов в суде <номер обезличен> от <дата обезличена>. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата. услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 20000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Истец Горбунова А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с согласия представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Горбуновой А.Н. – Перегудов И.С. в судебном заседании исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» Ласкавая М.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным и отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4. ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между <дата обезличена> между Горбуновой А. Н. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования сроком возврата кредита до <дата обезличена> с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,45 % годовых и суммой кредита 988000 рублей.

<дата обезличена> Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» было реорганизовано в БАНК «ВТБ» (Публичное акционерное общество) (далее правопреемник), что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ «МСК».

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому БАНК «ВТБ» (ПАО) выступает в качестве страхователя по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ «МСК» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что в Банке действует программа коллективного страхования заемщиков (далее - Программа страхования или Программа) в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа «МСК» <номер обезличен> от <дата обезличена>г.

В соответствии с Программой страхуются риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни («смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни («инвалидность») и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни («временная нетрудоспособность»). При этом Заемщик является выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев: «смерть» и «инвалидность» в размере, превышающем остаток задолженности по кредитному договору (включая задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу) на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы; «временная нетрудоспособность» - в размере страховой суммы в полном объеме.

Таким образом, Застрахованный (Заемщик) является выгодоприобретателем, в указанном размере по рискам, застрахованным в рамках Программы страхования, что позволяет снизить риски заемщиков, связанные с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств.

Участие Заемщика в Программе страхования является добровольным и не влияет на условия Кредитного договора и решение Банка о предоставлении кредита. Заемщик вправе подключиться к Программе страхования как при заключении кредитного договора, так и в период действия кредитного договора.

Утверждение Заемщика о навязывании ему услуг по страхованию путем включения соответствующего условия в кредитный договор не соответствуют действительности.

В кредитном договоре отсутствуют условия, в соответствии с которым Заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, график платежей по кредиту, являющийся приложением к Кредитному договору, не содержит суммы страховых взносов. Кроме того. Кредитный договор не предусматривает обязанности Заемщика (и никаким иным образом не понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности. При подаче документов на предоставление кредита и при подписании кредитного договора работники Банка информируют заемщика о возможности участия в Программе.

Заявление о предоставлении кредита подписано Горбуновой А.Н. собственноручно 07.10.2015г. Также в этот же день истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в которой указано, что «он понимает, что участие в программе страхование является необязательным», «он понимает, что заключение договора о предоставлении ему Банком потребительского кредита не зависит от его участия в программе страхования», «он понимает, что если в будущем он откажется от участия в программе страхования, то плата за участие в программе страхования, которую он заплатил, ему не возвращается».

Доказательств того, что отказ Горбуновой А.Н. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора, не представлено.

Горбуновой А.Н. не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит доводы истца о том, что расторжение кредитного договора, как требование является не состоятельными.

Подписывая кредитный договор, Горбунова А.Н. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Горбуновой А.Н., не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

При этом Горбуновой А.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Руководствуясь 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Горбуновой А. Н. в удовлетворении требований о взыскании с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 48906 рублей отказать.

Горбуновой А. Н. в удовлетворении требований о взыскании с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8428 рублей 96 копеек отказать.

Горбуновой А. Н. в удовлетворении требований о взыскании с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Горбуновой А. Н. в удовлетворении требований о взыскании с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) неустойку в размере 48906 рублей отказать.

Горбуновой А. Н. в удовлетворении требований о взыскании с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) штраф в размере 53120 рублей 48 копеек отказать.

Горбуновой А. Н. в удовлетворении требований о взыскании с БАНК ВТБ (ПАО) в лице Северо-Кавказского филиала банка «ВТБ» (ПАО) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С Данилова