Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2016 ~ М-1376/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1725/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.,

при секретаре                         Рогалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключён договор займа №/и, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заём и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 85 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора заём предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 10 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе ФИО5 и заканчивается днём поступления денег на расчётный счёт либо в кассу ФИО5 Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил 85 000 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 500 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 7 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 500 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 8 000 рублей за пользование займом. Более никаких выплат не производилось. Сумма процентов по ставке 10 % в месяц за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 000 рублей. В соответствии с п. 12. Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку из расчёта 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4 ст. 1 договора. Сумма неустойки равна 24 756,58 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога №/и, существенными условиями которого являются: залогодатель – ответчик, предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, автомобиль оценён сторонами в 108 535 рублей, залогом обеспечено исполнение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, в связи с чем ФИО5 вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и в сумме 85 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000 рублей, неустойку в сумме 24 756,58 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц, начисляемые на сумму 85 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5 527,57 рублей, сумму госпошлины, уплаченную для обращения взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору №/и от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 108 535 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие», ответчик ФИО1 не явились.

Ответчик ФИО1 судом извещался по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, а также в ответе УФМС России по УР на судебный запрос.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

Судебному извещению, направленному ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно сведениям, содержащимся на Интернет-сайте почты России, почтовое отправление с идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Факт заключения договора займа №/и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО1 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и усматривается, что он заключён между ФИО5 (займодавец, кооператив) и ФИО1 (заёмщик, пайщик). Согласно условиям договора на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам ФИО5 кооператив передаёт пайщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займов, настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Индивидуальные условия договора займа: сумма займа – 85 000 рублей; срок действия договора, срок возврата займа – 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу; процентная ставка – 10 % в месяц (120 % годовых); суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей (Приложение 1); исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается залогом транспортного средства, оформленным договором залога №/и от ДД.ММ.ГГГГ; заём предоставляется на потребительские нужды; при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, при этом пайщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Указанный договор подписан с одной стороны займодавцем – ФИО5, с другой стороны заёмщиком – ФИО1

Далее, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО5 свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ФИО1 выдана сумма в размере 85 000 рублей, о чём на ордере имеется подпись ФИО1

От ответчика ФИО1 какие-либо возражения относительно факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и с ФИО5 получения денежных средств в сумме 85 000 рублей, в адрес суда не поступали.

Далее, как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 обязанности по договору займа не исполняет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 500 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 7 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 500 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 3 000 рублей процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ внесено 8 000 рублей за пользование займом. Более никаких выплат не производилось.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей (Приложение 1) (пункт 6).

Из пояснений представителя истца ФИО5 - ФИО4 в ходе судебного разбирательства следует, что график, подписанный ответчиком, у истца отсутствует.

Вместе с тем, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и, срок действия договора, срок возврата займа – 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата заёмных денежных средств в сумме 85 000 рублей и процентов за пользование суммой займа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности, приведённому истцом в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и задолженность ФИО1 по сумме займа составляет 85 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 рублей, неустойка – 24 756,58 рублей.

От ответчика ФИО1 какие-либо возражения относительно наличия задолженности, её размера, самостоятельный расчёт задолженности в адрес суда не поступали.

Расчёт задолженности проверен судом, суд пришёл к выводу о том, что расчёт составлен верно, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд принимает расчёт, представленный истцом, за основу.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и – не возвратил сумму займа в установленный договором займа срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа до настоящего времени ФИО1 истцу не возвращена, требования о взыскании суммы займа в размере 85 000 рублей, процентов за пользование займом – 123 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму 85 000 рублей, с учётом её дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы долга, суд находит обоснованными о подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит необоснованным указание истцом периода, в течение которого начислены проценты за пользование займом в общем размере 123 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 10 % в месяц, из чего следует, что при сумме займа 85 000 рублей размер подлежащих уплате процентов составит 8 500 рублей в месяц (85 000 рублей х 10 %).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства, ответчиком после получения займа уплачены проценты за пользование займом в общей сумме 47 000 рублей.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком ФИО1 погашены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2015 года в полном объёме (8 500 рублей х 5 месяцев = 42 500 рублей), а также частично за февраль 2015 года (в сумме 4 500 рублей (47 000 рублей – 42 500 рублей).

Исходя из изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 123 000 рублей подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в сумме 24 756,58 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Как усматривается из расчёта задолженности, составленного истцом, сумма неустойки составила 24 756,58 рублей.

Вместе с тем, указанный расчёт суд находит составленным неверно, поскольку из расчёта усматривается, что истцом неустойка начислялась за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 18 315 рублей, подлежащую возврату ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20 146 рублей, подлежащую возврату ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 22 161 рубль, подлежащую возврату ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 24 377 рублей, подлежащую возврату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом суду не представлен график платежей, подписанный сторонами, из которого бы следовала обязанность ФИО1 по возврату суммы займа и уплате процентов периодическими платежами с указанием конкретных сумм и дат платежей.

Судом произведён самостоятельный расчёт неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и со следующими исходными данными: сумма, на которую начисляется неустойка – 85 000 рублей, период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 20 % годовых.

Рассчитанный судом размер неустойки составил 22 860,75 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично – на сумму 22 860,75 рублей.

Далее, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом, между ФИО5 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/и.

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №/и в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и на сумму 85 000 рублей залогодатель передаёт залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, оценочная стоимость 108 535 рублей. Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, по соглашению сторон оставляет 108 535 рублей. В силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Имущество находится у залогодателя по адресу: <адрес>. Право залога по настоящему договору возникает с момента подписания настоящего договора уполномоченными лицами сторон. Взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1.

Согласно положениям ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ФИО5 и ФИО1 договора залога транспортного средства.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №/и взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

Как установлено судом, сторонами договора залога – ФИО5 и ФИО1 – стоимость предмета залога при заключении договора определена в сумме 108 535 рублей; ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и в общем размере 230 860,75 рублей, что составляет более 100 % от стоимости заложенного имущества; срок возврата суммы займа истёк ДД.ММ.ГГГГ; обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 15 месяцев (на дату обращения ФИО5 с настоящим иском), что свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При установленных по делу обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Соответственно, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 (заёмщиком) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и, в обеспечение исполнения которых передано в залог имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №/и следует, что стороны (ФИО5 и ФИО1) установили стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> – в сумме 108 535 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, какое-либо соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества истец КПК «Содействие» и ответчик ФИО1 суду не представили; ходатайство о назначении оценочной экспертизы ими не заявлялось.

При установленных по делу обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным исходить из стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ №/и, в сумме 108 535 рублей, поскольку указанная сумма установлена именно соглашением сторон при заключении договора залога, иной размер стоимости из материалов дела не усматривается.

Доказательства иной стоимости заложенного имущества ни от истца, ни от ответчика в адрес суда не поступали.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 230 860,75 рублей, в том числе: сумма займа – 85 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 рублей, неустойка – 22 860,75 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц, начисляемые на сумму 85 000 рублей, с учётом её дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Также для удовлетворения требований ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и суд обращает взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/и имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 108 535 рублей.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (на сумму 230 860,75 рублей, а также по обращению взыскания на заложенное имущество) госпошлина в сумме 11 527,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме в размере 230 860,75 рублей, в том числе: сумма займа – 85 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 рублей, неустойка – 22 860,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц, начисляемые на сумму 85 000 рублей, с учётом её дальнейшего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Для удовлетворения требований ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/и обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/и имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 108 535 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 527,57 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Евлевских С.В.