Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13508/2019 от 17.04.2019

Судья: Красильникова Т.С.                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

                   судей                                         Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

    при секретаре                                          Рассоловой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу МУП «Истринское ЖЭУ» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП «Истринское ЖЭУ» к Федосеевой Н. Н.евне, Федосееву Г. В., Амелиной С. Г., Федосееву А. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

    объяснения Амелиной С.Г.,

    УСТАНОВИЛА:

МУП «Истринское ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Федосеевой Н.Н., Федосееву Г.В., Федосеевой С.Г., Федосееву А.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате содержания, ремонта жилого фонда, коммунальных услуг в сумме 187603 руб. 07 коп., а также судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение находится в доме муниципального жилищного фонда, в управлении Управляющей организации МУП «Истринское ЖЭУ». На основании данного договора МУП «Истринское ЖЭУ» наделено полномочиями на взыскание задолженности в судебном порядке. Условия в части своевременного внесения квартирной платы и платы за коммунальные услуги ответчиками не выполняются. Сумма долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2015г. по 30.09.2017г. составила 187603 руб. 07 коп.

Амелина (добрачная фамилия Федосеева) С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что она оплачивает коммунальные платежи, которые приходятся на ее долю в общем имуществе, что подтверждается представленными ею в судебном заседании квитанциями.

Федосеева Н.Н., Федосеев Г.В., Федосеев А.В. в судебное заседание не явились.

         Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав

в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» с Федосеевой Н.Н., Федосеева Г.В., Федосеева А.В. солидарно задолженность по оплате содержания, ремонта жилого фонда и коммунальных услуг за период с 01.08.2015г. по 30.09.2017г. в размере 140702 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714 руб. 06 коп., а всего 144416 руб. 43 коп. С Амелиной С.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 руб. В удовлетворении части требований к Амелиной С.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта жилого фонда и коммунальных услуг за период с 01.08.2015г. по 30.09.2017г. – отказано.

В апелляционной МУП «Истринское ЖЭУ» просит об отмене решения суда как незаконного.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают Федосеев А.В., Федосеев Г.В., Федосеева Н.Н., Амелина (добрачная фамилия Федосеева) С.Г.

Квартира принадлежит на праве собственности Федосеевой Н.Н. (4/5 доли) и Амелиной (Федосеевой) С.Г. (1/5 доли).

МУП «Истринское ЖЭУ» является управляющей компанией в указанном жилом доме.

Судебным приказом мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <данные изъяты> от 07.11.2017г. с Федосеева А.В., Федосеева Г.В., Федосеевой Н.Н., Федосеевой С.Г. солидарно взыскана в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 187603 руб. 07 коп. за период с 01.08.2015г. по 30.09.2017г. и расходы по госпошлине 2 476 руб.

Определением мирового судьи от 23.07.2018г. судебный приказ от 07.11.2017г. отменен. При этом Амелиной С.Г. в сентябре 2018г. в счет погашения задолженности за указанный период оплачено 57 557 рублей (л.д. 27, 28, 32).

Кроме того, решением Истринского городского суда от 29.10.2018г. определен порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, доля Амелиной С.Г. определена в размере 1/5 от общей суммы начислений.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, Амелина С.Г. оплатила коммунальные платежи по квартире по адресу: <данные изъяты>, которые приходятся на ее долю в общем имуществе (1/5).

Разрешая спор, суд, правильно применив положения ст.ст.153, 154 155,158 ЖК РФ, установив факт наличия задолженности ответчиков по оплате ЖКУ, размер которой подтвержден истцом и не оспорен ответчиком, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, за исключением требований предъявленных к Амелиной С.Г., которая оплатила долг соразмерно своей доле.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

          Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Истринское ЖЭУ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи