Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2015 ~ М-2090/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-2054/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Семененко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (организационно-правовая форма которого с 21.10.2015 изменена на Акционерное общество – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение № *** является приватизированным. Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения является Дмитриев В.В.

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере *** руб. за период с 01.10.2011 по 31.08.2015.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № *** избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно агентскому договору от 11.02.2015 № 03-2/15, заключенному между ОАО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно произведенному расчету, размер пени за спорный период составляет *** руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. за период с 01.10.2011 по 31.08.2015, пени за задержку платежей в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца Неверчик Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен, поскольку внесенные ответчиком авансовые платежи распределялись в порядке, определенном ст. 319 ГК РФ, заявлений о распределении авансовых платежей иным образом ответчик не подавал. Также пояснил, что возражает против снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка на сумму *** руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ранее в судебном заседании 26.11.2015, ознакомившись с возражениями ответчика по иску, не согласился с ними, указав, что поскольку ответчик периодически вносил платежи в суммах, превышающих ежемесячный платеж, соответственно, остаток платежа относился на начало образования задолженности. Таким образом, с учетом имеющейся переплаты, фактически задолженность стала образовываться с 01.02.2013, то есть в период, который попадает в срок исковой давности. Также указал, что периодические платежи ответчика свидетельствуют о признании долга, что в свою очередь прерывает течение срока исковой давности.

Полагал, что расчет начислений за апрель 2013 произведен корректно и правильно. В первоначально представленной выписке из лицевого счета не была представлена графа «перерасчет», в связи с чем, представил уточненную выписку из лицевого счета с указанной графой.

Ответчик Дмитриев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что истцом по части исковых требований пропущен срок исковой давности, имеются погрешности в расчетах долга и пени. Однако, ознакомившись с уточненной выпиской из лицевого счета № *** от *** с расшифровкой расчетов по платежам, учитывая пояснения представителя истца о распределении суммы авансовых платежей применительно к ст. 319 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности за отопление и подогрев воды в сумме *** руб. признал полностью, просил уменьшить сумму пени, полагая ее завышенной.

В ранее представленном письменном отзыве на иск также просил применить положения ст. 33 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от *** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Дмитриев В.В., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРП от ***, справкой формы № 9 от ***.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № *** от *** о начислениях за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2011 по 31.08.2015 следует, что с 01.10.2011 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме, иногда поступали платежи в суммах, превышающих текущий платеж. В связи с чем, с 01.02.2013 образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2015 составила *** руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца в целом суд полагает обоснованными, в том числе и в части взыскания пени за задержку платежей.

Иск подан истцом в пределах срока исковой давности, что было установлено в ходе сверки расчетов, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга: в течении срока образования задолженности Дмитриевым В.В. вносились авансовые платежи, которые распределялись в порядке ст. 319 ГК РФ на текущие платежи, затем на начало образования задолженности.

Ответчиком сумма задолженности в судебном заседании в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признана.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме *** руб., согласно представленному расчету.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, трудное материальное положение ответчика (в подтверждение чего представителем ответчика представлены соответствующие документы), суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до *** руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева В.В., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2013 по 31.08.2015 в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Т.В.Роговая