Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2011 (2-2192/2010;) ~ М-1324/2010 от 31.03.2010

Дело № 2-62/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

                   14 января 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горносталева Андрея Никитича к СибЮИ МВД России о взыскании денежного довольствия

УСТАНОВИЛ:

Горносталев А.Н. обратился с иском к СибЮИ МВД России о взыскании 1957015 руб. задолженности, 100000руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что проходил у ответчика службу в должности инструктора производственного обучения. В период с 2007г. по июль 2009г. ответчик незаконно занижал фактически отработанное им время, не производил повышенную оплату за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу. Уменьшением денежного содержания ответчик причинил ему моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой по известному суду месту жительства, а так же через представителя Макарову А.А. Причину неявки суду не сообщил.

                   Представитель ответчика Галимова М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагала возможным оставить заявление без рассмотрения, заявила о злоупотреблении истцом права, поскольку дважды в судебное заседание являются семь свидетелей – работников СибЮИ, вызванные по ходатайству истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Горносталева А.Н. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление Горносталева Андрея Никитича к СибЮИ МВД России о взыскании денежного довольствия подлежит оставлению без рассмотрения.

                    Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горносталева Андрея Никитича к СибЮИ МВД России о взыскании денежного довольствия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Горносталева Андрея Никитича, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук