Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2017 от 05.05.2017

Мировой судья с/ у №2                    Дело №12-220/2017

С.Ю. Цукерман

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                              24 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска А.Р. Палкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Третьякова А. М., родившегося /________/ в /________/, /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьякова А. М., на постановление от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, которым Третьяков А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере3 000 рублей, с конфискацией имущества,

установил:

Постановлением от 25.04.2017 мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска Третьяков АМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с конфискацией ружья /________/, /________/.

Не согласившись с указанным постановлением, Третьяков АМ подал на него жалобу, полагая, что основания для принудительного отобрания у истца оружия отсутствовало, изъятие оружия произведено не уполномоченным лицом, при этом, в данный период он (Третьяков) находился в беспомощном состоянии – болел. Ссылался на то, что /________/ у него истек срок разрешения на хранение и ношение имевшегося на праве собственности ружья /________/, /________/, в связи с чем, УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску С. /________/ названное оружие было изъято на основании протокола от /________/. Считал, что нормативное обоснование состава правонарушения в протоколе не приведено, а само изъятие оружия проведено не уполномоченным на то лицом. Апеллировал к тому, что на протяжении длительного времени болел, находился в беспомощном состоянии, в связи с наличием хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, обострившихся в феврале-марте 2017 года. Просил учесть, что сумма назначенного штрафа в размере 6 000 руб. является для него значительной, поскольку он пенсионер, дополнительного заработка не имеет, принимает постоянно дорогостоящие жизненно необходимые лекарства. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление от 25.04.2017отменить.

В судебном заседании Третьяков АМ жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, подтвердил факт не обращения до /________/ в компетентные органы за получением разрешительной документации, несмотря на то, что знал об истечении /________/ срока действия разрешения на хранение и ношение ружья. Апеллировал к тому, что ежегодно в феврале –марте у него происходит обострение    сердечнососудистого заболевания, что имело место и в феврале 2017 года и лишило его возможности своевременно обратиться за получением названного разрешения. Подтвердил,     что за пределы г.Томска в 2017 году не выезжал, в условиях чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, боевых действий и т.д. - не находился. Также подтвердил факт подписания им (Третьяковым) заявления от /________/ о признании факта совершения вмененного правонарушения и то обстоятельство, что в судебном заседании мирового судьи вину он (Третьяков) –признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- УУП ОП №1 С. в суд не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи от /________/ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичное требование закреплено в п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»).

Судьей второй инстанции установлено, что Третьяков АМ с 00 час. 01 мин. /________/ по адресу: г. Томск, /________/, хранил ружье /________/, /________/ по недействительному разрешению серии РОХа /________/ на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, выданной /________/ в ОП №1 УМВД России по г. Томску, срок действия которой истек /________/.

Факт совершения Третьяковым АМ административного правонарушения следует из его объяснений    как в суде первой, так и второй инстанции, подтверждается письменными доказательствами в их совокупности.

Согласно протоколу ЖУАП /________/ от /________/, УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску С. /________/ в 20:00 час. в ходе проверки разрешения на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия у владельца оружия, гражданина Третьякова АМ, а именно ружья /________/, /________/, выявлено, что Третьяков АМ с 00 час. 01 мин. /________/ по адресу: г. Томск, /________/, хранил ружье /________/, /________/ по недействительной лицензии серии РОХа /________/ на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, выданной /________/ в ОП №1 УМВД России по г. Томску, срок действия которой истек /________/.

Согласно рапорту УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску С., в ходе проведения операции «Безопасный город» совместно с начальником ООВООТО УМВД России по Томской области и инспектором ГИО Штаба УМВД России по г. Томску по адресу: г. Томск, /________/, был посещен по месту жительства Третьяков АМ, который имеет в пользовании зарегистрированное в установленном порядке гражданское оружие; при проверке разрешения РОХа /________/ было установлено, что срок разрешения на хранение и ношение оружия истек /________/, в результате чего произведено изъятие ружья /________/, /________/.

Согласно протоколу изъятия от /________/, УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску С. в присутствии двух понятых В. и М. у Третьякова АМ, /________/ года рождения, по адресу: г. Томск, /________/, произведено изъятие ружья /________/, 1965 г.в., /________/, 1996 г.в., 2 чехла кожзаменителя черного и бежевого цвета.

Указанное согласуется с квитанцией /________/ от /________/ на принятое оружие /________/, 1965 г.в. и справкой УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску С. от /________/.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8КоАП РФ.

Согласно п.1.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел с последующей передачей оружия и патронов к нему в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в случаях, предусмотренных абзацами вторым (за исключением грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему), третьим, четвертым и пятым пункта 1 настоящей части.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданскимзаконодательством (абз. 3 ст.27 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ).

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патроновк нему»), согласно п.79 которого об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

С учетом приведенных норм права, анализируя составленный УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску С. по правилам ст. 27.10 КоАП РФ протокол изъятия от /________/, судья отклоняет доводы подателя жалобы о том, что изъятие оружия произведено не уполномоченным на то лицом.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, Третьякова АМ от /________/ следует, что он просрочил разрешение на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, т.к. находился на лечении у врача – кардиолога и не мог вовремя подать документы на продление разрешения ввиду состояния здоровья,    которое делало его беспомощным.

Судья критически оценивает доводы Третьякова АМ о том, что в момент истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия он находился в беспомощном состоянии в связи с болезнью.

Так, с 00 час. 01 мин. /________/ разрешение серии РОХа /________/ на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, выданное /________/ Третьякову АМ, считается недействительной, поскольку срок ее действия истек /________/, факт совей осведомленности об этом Третьяков АМ в суде подтвердил.

Соответственно, не позднее /________/ Третьяков АМ должен был обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно выписке из амбулаторной карты Третьякова АМ от /________/, выписке из медицинской карты № /________/ от /________/, Третьяков АМ обращался в поликлинику на прием к кардиологу /________/, /________/, /________/, /________/ в связи с перенесенным в прошлом (в 2015 году) инфарктом миокарда, /________/, /________/ он обращался к терапевту, /________/, /________/, /________/ – к окулисту, /________/ – к ЛОРу. Названные даты обращения    Третьякова АМ за медицинской помощью не относимы ни к /________/, ни к датам с /________/ по /________/, т.е. доказательства    болезненного, беспомощного состояния Третьякова АМ в этот период – отсутствуют, а потому не подтверждено отсутствие у последнего возможности обратиться в компетентные органы    за получением разрешения на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент истечения срока действия разрешения серии РОХа /________/, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не находился в болезненном или ином беспомощном состоянии.

С учетом изложенного, судья второй инстанции находит, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Третьякова АМ, действия последнего верно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах минимальных санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы    Третьякова АМ об отсутствии у него денежных средств для уплаты административного штрафа не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Тем более, что в соответствии с ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Третьякова А. М. – оставить без изменения, жалобу Третьякова А. М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         А.Р. Палкова