Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2013 ~ М-361/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-588/13 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца Злобина В.Н.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области – ведущего специалиста-эксперта отдела защиты потребителей Анпилоговой О.Л., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен),

при секретаре Бухтияровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Злобина В.Н. к ИП Макарову А.А. о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Злобин В.Н. обратился в суд с иском к Макарову А.А. о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что (дата обезличена) он заключил с ответчиком договор подряда (номер обезличен), согласно которому ответчик принял на себя обязательства произвести поставку и монтаж кондиционеров GC/GU-09 HRN invertor стоимостью 21900 рублей и GC/GU-12HRN invertor стоимостью 23900 рублей, в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания договора, то есть до (дата обезличена) включительно. Общая стоимость поставляемого оборудования и работ по договору составляет 59 000 рублей.

Оплата производилась путем внесения предоплаты в размере 46000 рублей в течение 3 дней с даты подписания договора, оставшаяся сумма в размере 13000 рублей должна была быть выплачена после приемки изделия. Истец со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере 46000 рублей внес в кассу ответчика в день подписания договора, т.е. (дата обезличена). Окончательную оплату в сумме 13000 рублей истец не произвел, так как ответчик не выполнил вышеуказанные обязательства, установку кондиционеров не произвел.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить ему денежную сумму, уплаченную по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 46000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 33 630 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требование было отправлено ответчику по почте заказным письмом, а также передано нарочно. Ответчик данное требование проигнорировал, ответ на него не дал. В связи с невыполнением работы в срок, оговоренный в договоре, образовалась неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), которая на (дата обезличена) составляет 54 870: цена договора х 3% х количество дней просрочки, т.е. 59000 рублей х 3 % х 31 день = 54870 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в 10 000 рублей, в связи с тем, что ответчик неоднократно переносил сроки исполнения работ, невыполнение ответчиком обязательств привело к увеличению срока ремонтных работ в квартире, где он должен был установить кондиционеры.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную ответчику денежную сумму в размере 46000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 54870 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Злобин В.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова А.А. в пользу Злобина В.Н. уплаченную стоимость по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 46 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Ответчик ИП Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере его отсутствия в судебном заседании, не представил.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Участвующая по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области – Анпилогова О.Л., давая заключение по делу, указала, что нарушенные права истца подлежат восстановлению в соответствии с требованиями закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ИП Макаровым А.А. и Злобиным В.Н. был заключен договор поставки и монтажа кондиционеров. Общая стоимость поставляемого оборудования и работ составляет 59 000 (п. 2.1 Договора). Во исполнение обязательств по договору истец в день заключения договора уплатил ответчику 46 000 руб. (п. 2.2 Договора).

Факт получения ответчиком аванса по заключенному договору (номер обезличен) в размере 46 000 рублей подтверждается кассовым чеком, выданным ИП Макаровым А.А. (л.д. 12).

Определяя характер правоотношений сторон, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор является договором подряда.

При этом, учитывая, что истец осуществил вложение средств в приобретение и монтаж кондиционеров для личных нужд, в силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в данном случае к такому договору подряда применяются правила, установленные к договору бытового подряда.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Обращаясь в суд с иском, Злобин В.Н. ссылается на то, что им по договору подряда и монтажа у ИП Макарова А.А. приобретены кондиционеры, которые до настоящего времени не поставлены, а, следовательно, нарушены установленные договором подряда сроки начала выполнения работ, несмотря на произведенную им в срок частичную оплату по договору.

Возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Изготовитель (исполнитель и др.) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

    В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Анализируя и оценивая все представленные истцом по делу доказательства в совокупности, суд считает, бесспорно, установленным то, что исполнителем были нарушены предусмотренные договором, заключенным между сторонами, сроки поставки и начала работ по установке кондиционеров, до настоящего времени работы ответчиком не произведены.

    Таким образом, суд полагает установленным нарушение со стороны ответчика сроков исполнения договора, чем нарушены права Злобина В.Н., как потребителя.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку ответчиком приводимые истцом доводы не оспорены, и доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах и считает, что у истца имеются достаточные основания для того, чтобы требовать расторжения договора, взыскания с ответчика оплаченной им денежной суммы по договору, взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.

Тем самым, суд признает основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика внесенной оплаты, включающей в себя предоплату в размере 46 000 рублей, переданной исполнителю при заключении договора, в связи с отказом Макарова А.А. от исполнения договора.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказании услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункты 5 и 6 указанной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено, истец свои обязательства по внесению оплаты по договору, включающей в себя предоплату в размере 46 000 рублей, исполнил полностью.

С учетом срока, определенного п. 4.1 договора, в течение которого должно было быть доставлено и установлено исполнителем оборудование истцу, а именно не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания договора, следует считать, что работы, обусловленные договором, должны быть выполнены до (дата обезличена)

Следовательно, началом течения срока, за который истец вправе требовать неустойку, связанную с пропуском срока начала работы, следует признать дату (дата обезличена)

По договору подряда от (дата обезличена), заключенному между ИП Макаровым А.А. и Злобиным В.Н. неустойка за просрочку исполнения обязательства рассчитывается в размере 0,1 % от суммы договора, что существенно ниже размера неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что в данном случае существенно нарушаются права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о применении размера неустойки, предусмотренной Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, сумма неустойки ответчику, причитающаяся за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) (день вынесения решения), то есть за 78 дней, будет составлять 107 640 рублей = (46 000 (уплаченная стоимость работы) х 3% х 78 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, не превышающем оплаченной им денежной суммы по договору – 46 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного суда от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как следует из иска неисполнением обязательства ответчиком нарушено право истца на получение и монтаж кондиционеров в предусмотренный договором срок. О нарушении каких-либо других прав доводов и доказательств истец не привел.

Учитывая это, а также оценив возможные понесенные истцом убытки и другие последствия неполучения тех благ, на которые он был вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период, за который начислена неустойка, доводы ответчика о причинах невыполнения им взятых на себя договорных обязательств, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и поэтому подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен потребителю вследствие нарушения его прав, как потребителя.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения со стороны ответчика прав Злобина В.Н., как потребителя, выразившихся в не соблюдении сроков выполнения работ, учитывая неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу восстановления его прав в добровольном порядке и игнорирование данных законных требований ответчиком, а также принимая во внимание то, что, внося средства на приобретение и монтаж кондиционеров, истец рассчитывал получить их к определенному сроку, однако, до настоящего времени ответчик никаких действий по поставке и монтажу кондиционеров не выполнил, судья считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (46 000 + 10 000 +10000) : 2 = 33 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Злобина В.Н. к Макарову А.А. о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Макарова А.А. в пользу Злобина В.Н. 46 000 – сумму предварительной оплаты по договору подряда; 10 000 тысяч рублей – неустойку, 10 000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, а всего – 66 000 рублей. (Шестьдесят шесть тысяч рублей ).

Взыскать с ИП Макарова А.А. в пользу Злобина В.Н. штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 33 000 рублей. (Тридцать три тысячи рублей).

Взыскать с ИП Макарова А.А. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Орёл в размере 2080 рублей. (Две тысячи восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сандуляк