Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2012 от 21.05.2012

Дело № 1 - 411/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15 ноября2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Филимоновой А.А.,

Мельниковой С.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А.,

Кузнецовой Е.С.

подсудимого: Ананько В.Г.,

защитника-адвоката: Кишкурно р.К.,

предъявившего удостоверение № 320 и ордер № 26 от 2 марта 2012 года и допущенного к участию в деле

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ананько В. Г., <данные изъяты> ранее судимого:

15 февраля 2008 года приговором Петрозаводского городского суда от по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9 июля 2008 года приговором Петрозаводского городского суда с учетом внесенных постановлением Сегежского городского суда от 1 июля 2010 года изменений: по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2008 года окончательно - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 сентября 2008 года приговором Петрозаводского городского суда с учетом внесенных постановлением Сегежского городского суда от 1 июля 2010 года изменений: по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 9 июля 2008 года окончательно - к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

1 декабря 2008 года приговором Петрозаводского городского суда с учетом внесенных постановлением Сегежского городского суда от 1 июля 2010 года изменений: по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 16 сентября 2008 года окончательно - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2011 года Ананько В.Г. был 22 февраля 2011 года освобождён условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня (фактически – на 2 года 4 месяца 28 дней), под стражей по данному делу с 2 марта 2012 года по 25 апреля 2012 года и с 29 октября 2012 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Ананько В.Г., ранее неоднократно судимый за совершение корыстных и иных умышленных тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость и в течение срока условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстное тяжкое преступление.

Так он 2 марта 2012 года около 3.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта у <адрес> и увидев сидевших на скамейке на указанной остановке ранее не знакомых ему ФИО1 и ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, подошёл к ФИО1, и, желая подавить волю последнего и тем самым облегчить хищение его имущества, нанёс ему не менее трёх ударов кулаком в область головы, а когда потерпевший от ударов упал со скамейки на землю, Ананько В.Г. потребовал передать ему имеющиеся у потерпевшего деньги и стал осматривать карманы его одежды, увидел на левой руке ФИО1 наручные кварцевые часы "Q&Q QUARTZ" и сознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и иных лиц, умышленно открыто их похитил, сняв с руки, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 675 руб.

Подсудимый АНАНЬКО В.Г. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что 2 марта2012 года около 3 часов ночи он в состоянии алкогольного опьянения вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 шёл по <адрес> и увидел на остановке около <адрес> двух ранее не знакомых молодых людей, ФИО4 сначала ударил ФИО2, потом ФИО1, он последнего тоже ударил более двух раз, тот упал, а он сам, похлопав потерпевшего по карманам, увидел на руке ФИО1 часы и снял их и они втроём пошли в сторону <адрес> и возле <адрес> их остановил патруль, их обыскали и у него нашли часы, ФИО1 его не опознал, а ФИО2 опознал ФИО3, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, по его мнению, ФИО4 не мог видеть, как он снимает часы и на ФИО4 оказывалось давление следователем, не согласен с тем, что страдает <данные изъяты>, вопрос об отнесении процессуальных издержек на вознаграждение адвоката оставляет на усмотрение суда, у него есть <данные изъяты>.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Ананько В.Г. подтверждена и иными исследованными письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения экспертов по стоимости похищенного не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 1, л.д. 122 - 127).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора ими Ананько В.Г.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании суд расценивает как ложные, данные с целью помочь своему другу, и отдаёт предпочтение его показаниям на предварительном следствии, которые согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2, так и свидетеля ФИО4, не противоречат и показаниям самого Ананько, в связи с чем оснований считать, что со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО2 были какие-либо противоправные действия в адрес Ананько, ФИО3 и ФИО4, послужившие началу конфликта, не имеется.

При этом суд полагает правильным уточнить время совершения преступления – вместо "в период времени с 2.00 час. до 4.30 час." – около 3.30 час. – поскольку это следует из исследованных документов и не ухудшает положение обвиняемого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление Ананько В.Г. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном при фактически полном признании вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба и семейное положение, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривает, отягчающим – рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких и совершено в течение срока условно-досрочного освобождения, учитывая вид рецидива – опасный в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения не отбытого наказания.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду возмещения материального ущерба и мнения потерпевшего.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется ввиду в целом отрицательной характеристики личности подсудимого, в том числе объявлявшегося по данному делу в розыск.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ананько В.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при опасном рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого в целях предупреждения его уклонения от отбывания наказания.

В связи с тем, что в отношении Ананько В.Г. изменена мера пресечения на заключение под стражу после того, как он скрылся от суда, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Кишкурно Р.К. в сумме 4 207 руб. 50 коп. суд полагает правильным отнести на Ананько В.Г., поскольку адвокат приглашён по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника и сведений об имущественной несостоятельности осуждённого.

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Ананько В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п.“в” ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 1 декабря 2008 года назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2012 года, включить в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 2 марта по 25 апреля 2012 года и с 29 октября по 14 ноября 2012 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Кишкурно Р.К. в сумме 4 207 руб. 50 коп. отнести на осуждённого Ананько В.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 26 ноября 2012 года включительно, для осуждённого Ананько В.Г. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов