Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1047/2019 (2-7327/2018;) ~ М-4424/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-1047/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Е.Е. к САО СО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 16 августа 2017 года она заключила с ответчиком договор обязательного страхования автогражданской ответственности, путем добавления записи в страховой полис ЕЕЕ № 090469691936 от 6 октября 2016 года. 31 августа 2017 года около 00:25 часов на трассе г.Уяр–с.Партизанское, между автомобилями Форд Фокус, государственный регистрационный знак К519НС124, под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21083, государственный номер С276АР124, под управлением Шикула К.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором, согласно административному материалу признан Шикула К.А.. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту указанного ДТП. В ответ на заявление ответчиком в страховой выплате истцу было отказано, со ссылкой на причинение ее автомобилю повреждений, причиненных до ДТП от 31 августа 2018 года. Согласно экспертному заключению № 3222 от 30.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 311200 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 311200 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец Жданова Е.Е. и ее представитель в судебные заседания, назначенные на 11 апреля 2019 года и 23 мая 2019 года, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2019 года также через представителя истца судебной повесткой. О причинах неявки в нарушение требований закона суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание не явился представитель ответчика САО СО «Надежда», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в представленном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица, представители третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой стороны истца.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Ждановой Е.Е. к САО СО «Надежда» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, что свидетельствует об утрате последнего интереса к рассмотрению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Ждановой Е.Е. к САО СО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко