Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-90/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оса        05 июня 2015 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре У., с участием государственного обвинителя Н.Ю.Богачевой, подсудимого Ш., адвоката Бусовикова Д.Ю., потерпевшего Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации., суд

у с т а н о в и л :

08.02.2015 года, около 14 часов 00 минут, Ш., совместно с П., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанесли телесные повреждения Д., в ходе причинения которых, у последнего из наружного кармана куртки выпал сотовый телефон марки «Нокиа Х2».

Ш., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Д. воспользовавшись тем, что последний находится без сознания, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на снегу сотовый телефон марки «Нокиа Х2», стоимостью 5990 рублей, в комплекте с сим-картой и -картой-флеш, принадлежащий Драчеву п.г., причинив своими противоправными действиями последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.

С похищенным имуществом Ш., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ш. не судим, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру спокойный, доброжелательный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации. суд

п р и г о в о р и л :

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Ш. от назначенного наказания, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ш. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, Ш. вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья                                     Э.Ч.Рыжова