Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6582/2019 от 19.02.2019

Судья: Кривенцова Н.Н.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Колесниковой Т.Н., Сеурко М.В.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу Мясниковой О. АнатО. на решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Мясниковой О. АнатО. к А. Р. городского округа <данные изъяты> в лице главы А. Тарханова М. В. об обязании не препятствовать выполнению решения суда, предоставлении координат земельных участков для проведения межевания, обязании провести оплату проведения кадастровых работ и регистрации земельных участков,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя А. Р. <данные изъяты> – Елизаровой Ж.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Мясникова О.А. обратилась в суд с иском и просила обязать ответчика не препятствовать выполнению решения Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>; предоставить координаты для проведения межевания и постановки на кадастровый учет изменения координат в границах кадастрового квартала 50:19:0010104 по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 627,88 кв.м. с вынесением межевых знаков; провести оплату проведения кадастровых работ и регистрации земельных участков Мясниковой О.А. за проведение межевания, постановку на кадастровый учет и регистрацию земельных участков площадью 627,88 кв.м., с кадастровыми номерами 50:19:0010104:893, 50:19:0010104:894.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что право Кочубенко Н.Ю. (правопреемник Мясникова О.А.) на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> установлено решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Решение в части выделения земельных участков не исполнено.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>, истребован из чужого незаконного владения Мясниковой О.А. Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>; а также сведения о праве собственности Мясниковой О. АнатО. на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым М°50:19:0010104:876, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Р. районного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения. Тем самым было отменено выполненное решение суда от <данные изъяты>.

Право на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> подтверждено решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Исключение сведений из ЕГРН привело к препятствию выполнения решения Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> со стороны А. Р. городского округа в лице главы А. Тарханова М.В.

В 1984 г. решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен реальный раздел домовладения по адресу: <данные изъяты>) и земельного участка площадью 1777 кв.м. по землеотводным документам. Данным решением суда выделено: Стрелковой Н.Д. - 1/3 часть <данные изъяты>,25 кв.м., веранда, сарай и 1/3 земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 с юга, 10,1 с севера, 44 м с востока, 46,5 м с запада площадью 627,88 кв.м., с имеющимися кустами смородины - 22 штук на сумму 42 руб., 3 яблони - 68 руб., всего на сумму 110 руб.; Логиновой М.Д. - 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., тесовый сарай и 1/3 земельного участка, расположенного с востока размером 60,4 м с восточный стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1м с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке - груши, стоимостью 06 рублей; Кочубенко Н.Д. - 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., размером 3,1 м х 6,32 м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью 627,88 кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга с фруктовыми насаждениями - 7 яблонь, 05 кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м.

Таким образом, <данные изъяты> Кочубенко Н.Д. по решению Р. районного суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу, выделен земельный участок площадью 627,88 кв.м. Кочубенко Н.Д. решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выполнила в 1984 году. Юридическое оформление земельного участка, выделенного по решению суда, она произвела после принятия решения о одарении своей дочери Мясниковой О.А. Выделенную в натуре часть жилого дома Кочубенко Н.Д. оформила и получила свидетельство на право собственности. Земельный участок Кочубенко Н.Д. оформила и получила свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.

Земельный участок под частью жилого дома и ход к нему Кочубенко Н.Д. поставила на кадастровый учет и не оформила свидетельство на собственность из-за смерти (<данные изъяты>). После оформления земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по решению суда от <данные изъяты> А. Р. городского округа в лице главы А. Тарханова М.В. начала препятствовать выполнению решения суда от <данные изъяты>, не присваивая вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым <данные изъяты>. На момент изъятия земельному участку с кадастровым <данные изъяты> не присвоен вид разрешенного использования, не смотря на неоднократные обращения собственника Мясниковой О.А.

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0010104:876, 50:19:0010104:893, 50:19:0010104:894 Кочубенко Н.Д. и Мясникова О.А. произвели оплату проведения межевания, постановку на кадастровый учет, а также регистрацию данных земельных участков. После смерти Кочубенко Н.Д. А. Р. городского округа в лице главы А. Тарханова М.В. подала иск к Мясниковой О.А., и лишила ее права на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.

Споры с А. Р. городского округа в лице главы А. Тарханова М.В. о расположении земельных участков истца продолжаются длительное время, что является препятствием со стороны А. Р. городского округа в лице главы А. Тарханова М.В. выполнению решения суда от <данные изъяты>.

Истец Мясникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Глава А. Р. городского округа <данные изъяты> Тарханов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Мясниковой О.А.оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Мясникова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и прилегающего к нему земельного участка на три части. Данным решением суда выделено: Стрелковой Н.Д. - 1/3 часть <данные изъяты>,25 кв.м., веранда, сарай и 1/3 земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 с юга, 10,1 с севера, 44 м с востока, 46,5 м с запада площадью 627,88 кв.м., с имеющимися кустами смородины - 22 штук на сумму 42 руб., 3 яблони - 68 руб., всего на сумму 110 руб.; Логиновой М.Д. - 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., тесовый сарай и 1/3 земельного участка, расположенного с востока размером 60,4 м с восточный стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1м с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке - груши, стоимостью 06 рублей; Кочубенко Н.Д. - 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., эазмером 3,1 м х 6,32 м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью 627,88 кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга с фруктовыми насаждениями - 7 яблонь, 05 кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования А. Р. городского округа <данные изъяты> были удовлетворены. Решено: истребовать из чужого незаконного владения Мясниковой О.А. земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>; а также сведения о праве собственности Мясниковой О.А. на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> 50-БА 215546 за Кочубенко Н.Д. на основании решения суда от <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <данные изъяты>, городское поселение Руза, <данные изъяты>Б, кадастровый номер (условный номер) 50:19:0010104:716, запись регистрации <данные изъяты>. На основании решения суда от <данные изъяты> за Кочубенко Н.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками от <данные изъяты> Кочубенко Н.Д. подарила истцу Мясниковой О.А. земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По утверждению представителя истца ответчик препятствует истцу в постановке земельного участка на кадастровый учет по решению Р. районного суда от <данные изъяты>, поскольку земельный участок с кадастровым <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет по решению Р. районного суда от <данные изъяты>, а ответчик изъял его у истца. Также истец считает, что ответчик должен оплатить истцу стоимость кадастровых работ по постановке земельных участков на кадастровый учет, и регистрации права на земельные участки.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, также установлено, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> представляет собой природный овраг, заросший кустарниковой и древесной растительностью, преимущественно березой. На дне данного оврага расположен деревянный вагончик на металлической раме, который из видимой степени износа является ветхим, имеется бытовой мусор. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (правообладатель Мясникова О.А., ранее принадлежащий Кочубенко Н.Д.), образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и прилегающего к нему земельного участка по данным ЕГРН расположен с западной стороны, но на расстоянии более 50,00 м от дома, что не соответствует решению Р. районного суда от <данные изъяты>, так как при разделе домовладения речь идет об участке, непосредственно прилегающему к дому. В доступе на земельный участок, расположенный с западной стороны домовладения, с целью проведения геодезической съемки границ и уточнения площади участка эксперту было отказано собственником Мясниковой О.А.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками с постройками на нем от <данные изъяты> Кочубенко Н.Д. подарила истцу Мясниковой О.А. земельный участок площадью 1353 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решением собственника о разделе земельного участка от 26.04.20016 г. Мясникова О.А. разделила земельный участок площадью 1353 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> на два земельных участка: земельный участок площадью 932 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок площадью 421 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>. На основании договора дарения земельного участка между родственниками с постройкой на нем от <данные изъяты> Мясникова О.А. подарила Кочубенко Н.Д. земельный участок площадью 421 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Руза, <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло свое подтверждение, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости кадастровых работ при постановке земельных участков на кадастровый учет, и регистрации права на земельные участки, суд не усматривает. Доказательств несения истцом вышеуказанных расходов в материалах дела не имеется.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истец настаивает на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясниковой О. АнатО. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи