Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2015 от 02.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ВТБ 24» к Бычковой Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Бычковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Согласно условий кредитного договора от <дата> №, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и Бычковой Ю. Д., кредитор предоставил кредит Ответчику в размере 669000,00 рублей на срок 86 месяцев с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12815,87 рублей, со ставкой за пользование кредитом (п.4.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен на строительство и приобретение права на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу <адрес>, секция №, назначение: жилое, общая площадь 34,6 кв.м., на основании Договора № от <дата> участия в долевом строительстве, заключенного между Ответчиком и ЗАО «ППСО» АО АВИАКОР. Квартира приобретена и оформлена в собственность Ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК №, выданным органом регистрации: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> После ввода в эксплуатацию дома по окончании строительства адрес квартиры стал: <адрес>, мкр. Крутые ключи, <адрес>. В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: Залог в силу закона прав требования, возникающих на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 ФЗ «Об ипотеке», ипотека Квартиры по факту оформления ее в собственность Заемщика. Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной регистрирующим органом: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Закладная). По состоянию на <дата> Заложенное имущество оценено в размере 1810000.00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "ТАО": отчет об оценке от <дата> №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>, далее сумма кредита была полностью использована Заемщиком - была перечислена застройщику/ Продавцу ЗАО "ППСО" АО "Авиакор" платежным поручением № от <дата>. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, посторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в зек полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик принял на себя обязательства своевременного и должного исполнения обязательств по кредитному договору, однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком со второго месяца пользования кредитом производились не в соответствии с условиями Кредитного договора:10/02/2013 - нет оплаты, с 10/02/2013 по 10/07/2013, 10/12/2013-10/02/2014 неполная оплата, 10/09/2013, 10/11/2013, 10/03/2014, 10/06/2014-нет оплаты. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Закладной, Истцом в соответствии с п.5.4. Кредитного договора и 7.3.5. Закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (уведомления о досрочном истребовании задолженности прилагаются). Указанные требования Ответчиком выполнены не были. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Последний платеж Ответчиком был произведен <дата> в объеме, недостаточном для погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями пунктов 5.<дата> Кредитного договора, 7.3.5 Закладной указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на воженное имущество. Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет 564183,34 рублей, в том числе: 543 331.15 рублей - остаток ссудной задолженности; 19162,62 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 785,82 рубля - задолженность по пени за просроченные проценты по кредиту; 903,75 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об еке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с 1тичных торгов. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 309, 310, 348-350, 450 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил взыскать с Ответчика Бычковой Ю. Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 564183,34 рублей, в том числе: 543331,15 рублей - остаток ссудной задолженности; 19162.62 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 785,82 рубля - задолженность по пене за просроченные проценты по кредиту; 903,75 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые ключи, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 34,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере рыночной стоимости Заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика № от <дата>, а именно: 1810000.00 рублей. Расторгнуть Кредитный договор от <дата> №. Взыскать с Бычковой Ю. Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате гос. пошлины в размере 8841,83 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила п. 2 просительной части иска читать как «Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь – 34,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере, равном 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика № от <дата>, а именно 1448000 рублей. По тексту иска дату кредитного договора читать как <дата>.

В судебном заседании <дата> представитель истца, действующая на основании доверенности Хританович Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, пояснила, что при занесении в базу данных банка сведений о дате заключения кредитного договора была допущена описка. С Бычковой Ю.Д, был заключен только один кредитный договор с условием об ипотеке – это договор от <дата>, что подтверждается закладной. Дата <дата> указана в исковом заявлении и других документах ошибочно. Исковые требования к Бычковой Ю.Д. предъявлены только по договору № от <дата> и все платежи были зачтены в рамках данного договора. На договор от <дата>, которого не существует, платежи Бычковой Ю.Д. не зачислялись.

В судебное заседание <дата> представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на отсутствие у него возражений против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик Бычкова Ю.Д. исковые требования признала частично, пояснив, что она имеет небольшую задолженность, образовавшуюся по вине работников банка, поскольку они, вопреки ее указаниям зачли платежи произведенные ей в погашение задолженности по ипотечному кредиту в погашение задолженности пои иным кредитным договорам заключенным ей с истцом. Оснований для расторжения договора и обращения взыскания на заложенную квартиру не имеется, поскольку она не отказывалась платить и нарушение условий договора произошло по вине работников банка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «ВТБ 24» являются законными, частично обоснованными и подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между Бычковой Ю.Д. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил заемщику Бычковой Ю.Д. кредит в сумме 669000,00 рубля сроком на 86 месяцев на цели строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, по строительному адресу <адрес>. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,75 годовых. Согласно п. 4.3.9.1 кредитного договора заемщик обязался оплачивать платеж включая возврат кредита и погашение процентов в сумме 12815,87 рубля.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита в полном объеме подтверждается расчетом задолженности, копиями мемориального ордера, платежного поручения, договора о долевом участии в строительстве, закладной, выпиской из ЕГРП.

Согласно пункту 2.6.2 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика с момента оформления квартиры в собственность заемщика является ипотека квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в п.п. 5.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства в случаях нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней, в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от размера оценки предмета залога; в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога; в случаях допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

То обстоятельство, что ответчица допустила нарушение условий погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается выпиской по счету расчетом задолженности.

По состоянию на <дата>, согласно расчету задолженности и выписке по операциям по счету, задолженность ответчицы составляет 561183,34 рубля, из которых задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) составляет 540331,15 рубля, по плановым процентам - 19162,62 рубля, по пене – 785,82 рубля, по пене на просроченный долг – 903,75 рубля.

Доводы ответчицы о том, что ей при внесении денежных средств на счет платежной карты давалось поручение по оплате средств в счет погашения именно ипотечного кредита суд признает необоснованными, поскольку ответчицей не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств.

При этом из выписки усматривается, что последние платежи в погашение задолженности были произведены ответчицей 17, 18 и <дата> в общей сумме 15500 рублей, до этого истицей был произведен платеж <дата> в сумме 10000 рублей, <дата> в сумме 12486,54 рубля, <дата> – в сумме 12486,54 рубля и <дата> в сумме 12486,54 рубля.

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки, предусмотренной договором не является заведомо несоразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиям закладной и п. 5.5.4 кредитного договора нарушение ответчицей обязательств по внесению платы по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес> принадлежит Бычковой Ю.Д. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же выпиской из ЕГРП, представленной по запросу суда.

Согласно закладной, была осуществлена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры <дата> за №.

Согласно отчету об оценке № выполненному ООО «ТАО», по состоянию на <дата> стоимость указанной квартиры составляет 1810000 рублей.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отказать, поскольку размер просроченной задолженности и общий размер долга являются заведомо несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Так, судом установлено, что по состоянию на <дата> суммарная задолженность Бычковой Ю.Д. составляет 561183,34 рубля,в том числе: 540331,151 рубля - остаток ссудной задолженности; 19162,62 рубля - задолженность по плановым процентам, 785,82 рубля – задолженность по пене, 903,75 рубля – задолженность по пене по просроченному долгу

При этом, на момент вынесения судом решения общий размер просроченных платежей составляет 20852,19 рубля, что менее 5% от стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика № от <дата>, в размере 1810000,00 рубля.

Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Принимая во внимание осуществление ответчицей платежей в погашение задолженности, учитывая ограничения, установленные ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, исходя из того обстоятельства, что на момент вынесения решения общий размер просроченной задолженности составляет 20852,19 рубля, что является крайне незначительным и составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. При этом суд так же учитывает то обстоятельство, что общий размер кредитной задолженности - 561183,34 рубля так же в более чем в 3 раза меньше рыночной стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество при таких обстоятельствах, учитывая незначительность допущенного нарушения и несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, нарушит права ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8811,83 рубля, оплата которой истцом подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бычковой Ю. Д. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 561183 рубля 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8811 рублей 83 копейки, а всего взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» - 569995 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья: Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________