Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15617/2021 от 06.04.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Бровцева И.И.     Дело №33а-15617/2021

№2а-10442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Леганова А.В.

по докладу судьи                      Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ложеницына Романа Сергеевича к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, понуждении к устранению допущенных нарушений, по апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара - Беглецова Д.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ложеницын Р.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным направленного администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15Л1.2019 г., обязании администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление Ложеницына Романа Сергеевича к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным уведомления о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта, понуждении к устранению допущенных нарушений - удовлетворено.

Суд признал незаконным направленное администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Ложеницыну Роману Сергеевичу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 15.11.2019 г. №3794 У/44.

Возложил на администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ложеницына Романа Сергеевича путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленном 08.11.2019 г. и уведомлении о планируемом строительстве, направленном 08.11.2019 г. и зарегистрированном 08.11.2019 г. №3794 У/44 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В апелляционной жалобе, представитель администрации выражает несогласие с принятым решением в части установления срока административного надзора и установленных ограничений. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На указанную жалобу поступили письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

По правилам ч.ч. 1 и 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости его размещения на земельном участке либо уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и (или) недопустимости размещения такого объекта.

Согласно пп. 5 и 5.1 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство и направление вышеназванных уведомлений, при осуществлении строительства объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территории городских округов.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ложеницын Р.С. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Придиуса П.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2019 г.

08.11.2019 г. Ложеницын Р.С. направил в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Придиуса П.Е.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве 15.11.2019 г. администрация Прикубанского округа г. Краснодара выдала уведомление о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке.

В обосновании ссылается на то, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодар указанный выше земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Согласно утвержденному проекту планировки территории земельный участок находится в общественно-деловой зоне местного значения (зоне транспортной инфраструктуры), в которой строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

В тоже время каких-либо замечаний к параметрам планируемого к строительству индивидуального жилого дома, в том числе к минимальным отступам этого дома от границ земельных участков и мест общего пользования, администрацией сделано не было.

При этом за Ложеницыным Р.С. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на упомянутый земельный участок. Этот земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

На основании ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 42 и ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, в частности проект планировки территории подготавливается на основании правил землепользования и застройки и не должен противоречить им.

Доказательств того, что использование земельного участка Ложеницыным Р.С. для целей строительства на нем индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, администрация в нарушение ст. 62 КАС РФ не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовой режим земельного участка Ложеницына Р.С., с учетом Правил землепользования и застройки и отсутствие иных ограничений, позволяют осуществить на нем строительство индивидуального жилого дома.

В п.п. 1-4 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ приведен исчерпывавший перечень случаев направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Такими случаями являются подача или направление уведомления о планируемом строительстве лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (п. 1 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ); несоответствие параметров объекта жилищного строительства параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства установленным Градостроительного кодекса РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (п. 2 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешая исковые требования суд исходил из того, что каких-либо замечаний к параметрам планируемого к строительству индивидуального жилого дома, в том числе к минимальным отступам этого дома от границ земельных участков и мест общего пользования. Администрацией округа сделано не было.    

Суд исходил из того, что отмеченный земельный участок, на котором Ложеницын Р.С. планирует строительство индивидуального жилого дома, не располагается в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Поэтому проверка соответствия внешнего облика индивидуального жилого дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, уполномоченным органом не проводилась (п. 4 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Последним основанием для направления уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и (или) недопустимости его размещения, по правилам п.З ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ является случай, когда размещение объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и иным законодательством РФ и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Земельный участок Ложеницына Р.С. не отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Земельным и иным законодательством РФ не предусмотрены ограничения использования земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ право собственника земельного участка возводить жилые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ именно правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований. В частности названные правила разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В п.п. 1, 2 и 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе и жилым. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Собственники и другие владельцы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительном регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим Земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Градостроительным кодексом РФ.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований.

В том случае, если территориальная зона и установленный для нее градостроительный регламент, содержащий перечень видов разрешенного использования земельного участка, позволяют осуществить на нем строительство согласно виду его разрешенного использования, такое строительство допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

При этом предусмотренные правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты определяют правовой режим земельного участка. Основой правового режима земельного участка в силу Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ является его целевое назначение и вид разрешенного использования.

Земельный участок Ложеницына Р.С. имеет виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар земельный участок, на котором Ложеницын Р.С. предполагает осуществить строительство, расположен в территориальной зоне Ж. 1.1. - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, с одним из основных видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, отмеченные Правила землепользования и застройки допускают строительство индивидуального жилого дома на земельном участке Ложеницына Р.С.

Доводы администрации о том, что функциональная зона генерального плана муниципального образования г. Краснодар не допускают размещения на земельном участке Ложеницына Р.С. индивидуального жилого дома, судом во внимание не приняты, поскольку не представлено доказательств того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар земельный участок расположен в территориальной зоне Ж. 1.1. - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, с одним из основных видов разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Указанные Правила утверждены решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6.

В тоже время генеральный план муниципального образования г. Краснодар, который является документом территориального планирования, утвержден решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 года№ 25 п. 15.

При этом в силу положений ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По правилам п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В свою очередь генеральный план муниципального образования город Краснодар утвержден 26.01.2012 г.

Таким образом, до утверждения функциональной зоны генеральным планом муниципального образования г. Краснодар и зоны проектом планировки территории, правовой режим перечисленных земельных участков Ложеницына Р.С. определялся исходя из их категории: земли населенных пунктов и вида разрешенного использования: для жилищного строительства.

Поэтому утверждение границ функциональной зоны генеральным планом и зоны проектом планировки территории не повлекло изменения правового режима земельного участка Ложеницына Р.С. и не препятствует его использованию по назначению.

Утверждение административно ответчика о расположении перечисленного выше земельного участка согласно генеральному плану и проекту планировки территории в зоне транспортной инфраструктуры и в общественно-деловой зоне местного значения и недопустимости размещения в связи с этим на нем индивидуального жилого дома необоснованно.

С учетом вышеприведенных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у администрации отсутствовали законные основания для применения ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ и направления Ложеницыну Р.С. уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

При этом уведомление о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на земельном участке препятствует Ложеницыну Р.С. использовать этот земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, нарушает его права и законные интересы на улучшение жилищных условий и возможности быть обеспеченной и обеспечить членов своей семьи постоянным жильем.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законйых интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                        Е.С. Иваненко

Судьи:        А.В. Булат

    А.В. Леганов