Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 (2-2845/2016;) ~ М-3109/2016 от 06.12.2016

дело № 2-160/2017     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 года г.Боровичи

        Боровичский     районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Никитина О.А.,

представителя ответчика, соответчика Александровой И.Г.,

третьего лица Васильева В.М.,

представителя третьего лица – Негара В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО11 к филиалу АО «Газпромгазораспределение Великий Новгород» в г.Боровичи, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» об обязании выполнить определённые действия – выполнить проект газификации части жилого дома и восстановить газоснабжение дома,

УСТАНОВИЛ:

Никитин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу АО «Газпромгазораспределение Великий Новгород» в <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного имущества он является по праву наследования от Камаевской В.З., которая стала собственником 2/3 частей дома по договору купли-продажи, заключенным между ней и Васильевой Е.И.

Дом продавался как газифицированный, так как работы по газификации проводились сразу же после продажи 2/3 долей дома. Проект по газификации, в том числе и части дома, выделяемой его наследодателю в примерном соответствии с долями в праве, имелся у продавца. Камаевская В.З. имела отдельный лицевой счет, договор поставки газа и договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на свое имя.

До вступления в права наследства, но после подачи заявления нотариусу о претендовании на него, филиал АО «Газпромгазораспределение Великий Новгород» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отключил дом от газоснабжения по заявлению сособственника дома Васильева В.М. (зарегистрирована доля в праве 1/9), чем нарушил его права как наследника 2/3 долей жилого дома.

Вступив в права наследства и зарегистрировав право на 2/3 доли дома, он заключил договоры о поставке газа и на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Несмотря на неоднократные обращения в филиал АО «Газпромгазораспределение Великий Новгород» в <адрес> о восстановлении газоснабжения дома, газа в доме до сих пор нет.

Ответчик в принципе согласен возобновить поставку газа по существующей схеме разводки коммуникаций, при условии выполнения «Правил поставки газа для бытовых нужд населения», в том числе и беспрепятственного доступа к коммуникациям специалистов. Но сособственники, через помещения которых по сложившемуся порядку пользования проходят газовые коммуникации, в <адрес> не проживают, доступа к коммуникациям не предоставляют. Васильев В.М. живет в доме только 2-3 месяца в году (преимущественно летом), а сособственник Васильев Е.М. не появлялся в доме уже около 30 лет.

Существующая система подводки газовых коммуникаций с одним общим отопительным котлом, расположенным в части дома, закрепленной за другими собственниками, не позволяет оперативно реагировать на возможные внештатные ситуации, не позволяет выполнить требование закона об обязательной установке персонифицированных приборов учета потребляемого газа.

Он обратился с претензией в филиал АО «Газпромгазораспределение Великий Новгород» по поводу отключения газа и с предложением провести отдельную ветку газификации в занимаемую часть дома, но ответчик отказывается проводить газ за его счет только в закрепленную за ним часть дома и требует согласия на это всех собственников дома, что подтверждается претензией к ответчику и ответом на претензию.

Он обратился к Васильеву В.М. с предложением о выдаче такого согласия, но положительного ответа не получил. Сособственник считает существующий газопровод и ввод газопровода на земельный участок только своим, так как ввод в дом проходит по помещениям, закрепленным за ним, невзирая на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности газовых сетей, ввод газопровода к жилому дому находится на балансе ответчика.

Помещения № № согласно техническому паспорту БТИ, которыми в владел его наследодатель, а теперь владеет он, имеют отдельный вход, капитальную перегородку от помещений других собственников, кухню и санузел, то есть обладают признаками квартиры.

Так как газификация помещений, выделенных его наследодателю в примерном соответствии с долями в праве, состоялась еще в 1990 году и не было решения всех собственников о ее прекращении, то отсутствуют мотивы нового запроса согласования газификации тех же помещений с сособственниками. Речь идет лишь о проводке газовых коммуникаций в занимаемые им помещения с другой стороны дома, то есть о пользовании общедолевым имуществом, порядок которого разногласий сособственников не вызывает.

Просит суд обязать филиал АО «Газпромгазораспределение Великий Новгород» в <адрес> выполнить проект отдельной газификации закреплённых за ним частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после выполнения работ по проекту восстановить газоснабжение дома.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

В судебном заседании истец Никитин О.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала АО «Газпромгазораспределение Великий Новгород» в <адрес> и соответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» по доверенности Александрова И.Г. исковые требования не признала по тем основаниям, что нормами Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок подключения объектов капитального строительства. Объект капитального строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, газифицирован с сентября 1990 года, проведена врезка в систему газораспределения и произведен пуск газа. Газификация и принятие решения об отключение газа в жилом доме является реализацией права пользования и распоряжения недвижимым имуществом собственниками. По информации, имеющейся в филиале, отключение газа в жилом доме по адресу: <адрес>, произведено на основании заявления собственника Васильева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновление подачи газа может быть так же восстановлено по решению собственников при условии соблюдения условий, предусмотренных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворительном состоянии сети газопотребления филиал не препятствует и не имеет оснований для отказа в возобновлении поставки газа в жилой дом по уже существующей системе газопотребления. Согласно исковому заявлению, истец не заинтересован в возобновлении подачи газа по существующей системе, просит выполнить проект и газифицировать принадлежащие ему 2/3 доли жилого дома. По существу заявленных требований можно предположить, что истец желает произвести переустройство системы газоснабжения жилого дома, что возможно при определенных условиях, установленных законодательством. Статья 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Для выполнения переустройства системы газопотребления жилого дома, с целью выполнения проектных работ по разделению сетей и переустановки газового оборудования необходимы документы, подтверждающие выдел 2/3 доли Никитина О.А. в натуре из общего имущества общей долевой собственности. Никитиным О.А. не представлены в филиал документы, подтверждающие выдел его доли жилого дома в натуре, предложено самостоятельно решить вопрос с собственниками о целесообразности переустройства уже существующей системы газопотребления жилого дома.

Третье лицо Васильев В.М., его представитель по доверенности Негара В.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что газопровод и газовое оборудование, находящиеся в жилом доме, общей долевой собственностью истца и Васильевых не являются.

Третье лицо Васильев Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался, место его жительства не известно.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Никитин О.А. является собственником 2/3 долей, а Васильев В.М. и Васильев Е.М. – каждый собственником 1/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ введено в эксплуатацию газооборудование указанного дома (л.д. 10).

На основании заявления Васильева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газа в жилом доме, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ отключения бытового газоиспользующего оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин О.А. обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» с претензией, в которой просил запроектировать и выполнить отдельную газификацию фактически закреплённой за ним на основании соразмерности долей, имеющегося отдельного входа в принадлежащее ему помещение и фактически сложившееся распределение жилья в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ 2/3 доли названного жилого дома, в чём было отказано и о чём дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 35).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Заявляя исковые требования, истец просит выполнить проект отдельной газификации закреплённых за ним частей жилого дома и после выполнения работ по проекту восстановить газоснабжение жилого дома.

Вместе с тем, реальный раздел жилого дома и газового оборудования, являющегося неотъемлемой частью домовладения, не производился, изменений в технический паспорт индивидуального жилого дома внесено не было, доказательств обратного ответчику и суду истцом представлено не было.

На основании изложенного, заявленные Никитиным О.А. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Никитина ФИО12 к филиалу АО «Газпромгазораспределение Великий Новгород» в <адрес>, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» об обязании выполнить определённые действия – выполнить проект газификации части жилого дома и восстановить газоснабжение дома - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.

Судья                         Т.В. Киселёва