Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8878/2016 от 23.03.2016

Судья Чертков М.Е. Дело № 33-8878/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года частную жалобу Осетровой Н.А. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

25.02.2016 Осетрова Н.А. обратилась в Чеховский городской суд Московской области с иском к Печинскому А.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением суда от 29.02.2016 исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ – истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из текста заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением досудебный порядок урегулирования спора им не был предусмотрен (л.д.10-12).

Между тем, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ порядок обращения в суд с требованием о расторжении договора истцом был соблюден: из телеграммы, направленной истцом ответчику следует, что 09.02.2016 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора в течение 10 дней в связи с его неисполнением (л.д.13).

При таких правовых оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 отменить, возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи