Решение по делу № 2-647/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Карпунине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2015 по иску муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» к ПОлякову Д.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Полякова Д.С. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований представитель истца указала, что жилое помещение принадлежит по праву собственности Полякову Д.С., который зарегистрирован в указанном жилом помещении. В связи с чем, собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1», которое с 01 августа 2008 года осуществляет функции управления. С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевский водоканал», муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевская теплосеть», муниципальным унитарным предприятием муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства». Жилищные услуги управляющей организацией были предоставлены в полном объёме. Однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит в течение длительного периода времени. В связи с чем, на 04 марта 2014 года у него образовалась задолженность в размере 151724 рубля 94 копейки, на которую начислены пени по состоянию на 04 марта 2014 года в размере 37626 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Поляков Д.С. в судебном заседании против заявленных требований возражал частично и пояснил, что начиная с 2012 года у него с истцом идёт разбирательство по вопросу оплаты коммунальных платежей, в связи с чем, платежи он не вносит. При этом в разных требованиях, выставленных истцом с указанного периода, указаны разные размеры задолженности. Своим правом на предъявление требований в судебном порядке истец не пользовался длительное время. В связи с чем, ответчик просил применить при рассмотрении настоящего спора срок исковой давности. Кроме того ответчик пояснил, что не является собственником жилого помещения, не проживает в нём постоянно, а лишь имеет регистрацию. Права на жилое помещение не оформлены в установленном порядке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, не относится к муниципальному фонду и приватизировано. С 01 июня 1993 года в жилом помещении зарегистрирован Поляков Д.С.

С 01 августа 2008 года управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1».

Коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном жилом доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями на основании договоров об оказании услуг, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1».

В соответствии с постановлением главы города Ивантеевки Московской области от 28 марта 2006 года № 627 в целях централизованного проведения расчётов и сборов по оплате за жилищно-коммунальные услуги учреждено муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр».

На основании агентских договоров, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» и муниципальным унитарным предприятием «Городской информационно-расчётный центр», последнее взяло на себя обязательства совершать действия по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также перечислять денежные средства, собранные от потребителей, в качестве платы за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, за вывоз твёрдых бытовых отходов.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истцом представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 01 марта 2014 года. Из представленного счёта следует, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение указанного времени. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части внесения платежей, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что у собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи возникла задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником жилого помещения, право собственности в порядке наследования не оформлено, не освобождают ответчика от обязанности вносить пату. При этом суд учитывает, что ответчик имеет право пользования жилым помещением наравне с собственником, зарегистрирован в жилом помещении как по месту жительства. В связи с чем, ответчик несёт наравне с собственником солидарную обязанность по внесению платы. Тогда как в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Между тем в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При таких обстоятельствах, в случае исполнения обязанности по внесению платы ответчиком по настоящему делу единолично, он не лишён возможности в будущем предъявить регрессные требования к лицу, принявшему наследство.

Вместе с тем, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым при рассмотрении настоящего спора применить срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком, и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности до марта 2011 года. При этом суд учитывает, что с момента начала периода задолженности, то есть с августа 2008 года, до момента подачи настоящего иска в суд, 11 марта 2014 года, прошло более трёх лет. Доводов и доказательств относительно уважительности причины пропуска срока, которые могут быть предметом судебной оценки, со стороны представителя истца не заявлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию за период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2014 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90014 рублей 64 копейки, рассчитанная на основании лицевого счёта и не оспоренная ответчиком.

Кроме того, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, наличие и размер задолженности ответчика за весь заявленный истцом период не оспорен, с ответчика подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, подлежит снижению.

При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойки не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным снизить размер неустойки и взыскать пени в размере 5000 рублей. При этом суд также учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 3050 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» к ПОлякову Д.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ПОлякову Д.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» за период с 01 марта 2011 года по 01 марта 2014 года задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 90014 рублей 64 копейки и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5000 рублей, а всего взыскать 95014 рублей 64 копейки (девяносто пять тысяч четырнадцать рублей 64 копейки).

Взыскать с ПОлякову Д.С. государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 3050 рублей 44 копейки (три тысячи пятьдесят рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.