Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6315/2010 ~ М-5899/2010 от 29.07.2010

№ 2-6315/9-2010г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» к Васильевой Е.В., Сученко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчикам, по тем основаниям, что 29.01.2010г. между кредитным кооперативом и его пайщиком Васильевой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей, плата за пользование заемными средствами составила 9% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день. В дополнение к договору займа № от 29.01.2010г. был заключен договор поручительства №б/н от 29.01.2010г. между кредитным кооперативом и Сученко Д.А., по которому в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 29.01.2010г. поручитель принял на себя обязательство выплатить всю сумму задолженности заемщика перед займодавцем. 28.02.2010 года наступил срок для возврата части суммы займа Васильевой Е.В. согласно установленного договором займа графика погашения займа, однако своих обязательств по возврату займа она не исполнила. Дирекция кооператива неоднократно приглашала заемщика, поручителя для проведения переговоров, направлялись претензии, однако ими не были предприняты действия, необходимые для исполнения обязательств по данному договору. В настоящее время ответчики не идут на контакт, спор в добровольном порядке не урегулирован. Общая задолженность Васильевой Е.В. по договору займа № от 29.01.2010г. по состоянию на 28.07.2010г. составляет 57125 рублей, в том числе: заем -25000 рублей, проценты -13500 рублей, пени -18625 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 57125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 75 копеек.

В судебное заседание Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела, представил ходатайство, в котором указал на то, что требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Ответчик Сученко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Во исполнение требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства на основании ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» и Васильевой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 25000 рублей (п.1 договора) на лечение сына.

Согласно п. 8 Договора займа заемщик обязался погашать свой долг ежемесячно согласно графику, указанному в приложении №1 к договору.

В соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору займа № от 29.01.2010г. Васильева Е.В. обязалась ежемесячно вносить платежи, начиная с 28.02.2010г. до 29.05.2010г.

Согласно п. 6 Договора займа за пользование займом проценты начисляются из расчета 9% в месяц на оставшуюся сумму долга.

В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской Васильева Е.В. 29 января 2010 года получила от истца денежные средства в размере 25 000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору займа со стороны истца выполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Васильевой Е.В. 29 января 2010 года был заключен договор поручительства между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» и Сученко Д.А..

Исходя из пп.3,4 Договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займу, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Согласно п. 11 Договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору.

Однако в нарушение условий договора займа Васильева Е.В. платежей по заключенному договору займа не вносила, в соответствии с приложением №1 к договору займа № от 29.01.2010г. последний платеж по договору займа был установлен 29.05.2010г., вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору займа Васильевой Е.В. не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере 25000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 13500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает размер заявленного ко взысканию истцом размера пени – 18625 рублей необоснованным и завышенным, явно несоразмерным размеру обязательства и последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер пени за несвоевременный возврат займа, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца до 2500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 75 копеек по 956 рублей 87 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васильевой Е.В., Сученко Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Петрозаводская касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № от 29 января 2010 года в размере 41000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1913 рублей 75 копеек по 956 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Савельева