Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 9 апреля 2018 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Краснов В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Маковецкого С.А.,

его защитника Чернова А.В.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маковецкого С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 8 февраля 2018 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 8 февраля 2018 года Маковецкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маковецкий С.А., будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку:

- постановление от 8 февраля 2018 года вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ;

- в описательно-мотивировочной части постановления суда неверно указаны время и обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку 25 ноября 2017 года он управлял транспортным средством в 10.30 часов, а в 14.42 часов транспортным средством он не управлял, в это время находился в отделении полиции, давал объяснения по существу ранее произошедшего ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на тот момент не подпадал под понятие «водитель», а поэтому его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не образует административного правонарушения;

- судом при вынесении постановления были неправильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и вынесению судом незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маковецкий С.А. и его защитник Чернов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Я.А.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 25 ноября 2017 года проводил мероприятия по установлению фактического местонахождения Маковецкого С.А., являвшегося участником аварии и скрывшегося с места ДТП; Маковецкий был обнаружен по месту своего жительства, где также находилась его автомашина, после этого он был доставлен в отдел полиции, где ему в связи с участием в ДТП и наличием признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; от прохождения обоих освидетельствований Маковецкий С.А. отказался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2017 года в 10.30 часов Маковецкий С.А., управлявший автомашиной, совершил оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

25 ноября 2017 года в 14.00 часов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Я. А.Г. составлен протокол об отстранении Маковецкого С.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25 ноября 2017 года в 14.10 часов Маковецкий С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, 25 ноября 2017 года в 14.42 часов Маковецкий С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

25 ноября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Я.А.Г. в отношении Маковецкого С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данного протокола 25 ноября 2017 года в 14 часов 42 минут Маковецкий С.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области 8 февраля 2018 года вынесено постановление, которым Маковецкий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вывод мирового судьи о виновности Маковецкого С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснован и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность заневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Маковецким С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьёй материалами дела и иными доказательствами, изложенными в обжалуемом постановлении мирового судьи о назначении административного наказания.

При этом, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал установленным факт совершения Маковецким С.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал и сам Маковецкий С.А. при рассмотрении дела мировым судьёй и при рассмотрении судом его жалобы.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьёй имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных и исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьёй не допущено.

Квалификация совершённому административному правонарушению мировым судьёй дана верная.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Маковецкого С.А., предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы Маковецкого С.А., изложенные в рассматриваемой жалобе, о том, что на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не подпадал под понятие «водитель», основаны на оценке им отдельно взятых доказательств по делу и неправильной трактовке положений действующего законодательства.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Судом установлено, что 25 ноября 2017 года около 10.30 часов Маковецкий С.А., управлял автомашиной, являющейся транспортным средством, при этом совершил оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В этой связи, все последующие действия должностных лиц органа ГИБДД, включающие установление местонахождения Маковецкого, доставление его в отдел полиции, отстранение от управления, проведение освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отношении него как водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, и обусловлены необходимостью установления обстоятельств произошедшего. В этой связи, при проведении с участием Маковецкого данных процессуальных действий он являлся водителем транспортного средства в понимании, придаваемом ему ПДД РФ, на него распространялись положения КоАП РФ, предусматривающие ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а действия сотрудников ГИБДД соответствовали действующему законодательству.

Суд, учитывая всю совокупность исследованных доказательств по делу в их взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности факта совершения Маковецким С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьёй при изложении текста обжалуемого постановления допущены стилистические, орфографические и пунктуационные ошибки, исказившие установленные судьёй обстоятельства совершения Маковецким С.А. административного правонарушения. В этой связи, постановление мирового судьи от 8 февраля 2017 года необходимо уточнить, изложив обстоятельства совершения административного правонарушения следующим образом: «25 ноября 2017 года в 14 часов 42 минуты Маковецкий С.А., управлявший около 10 часов 30 минут этого же дня транспортным средством «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак …регион, находился по адресу: г.Шуя, ул.Советская, д.11, где в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.».

Данное уточнение не влечёт за собой отмену постановления мирового судьи, не опровергает вывода мирового судьи о виновности Маковецкого в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделанного в период срока давности привлечения его к административной ответственности. Данное обстоятельство не является установлением нового события правонарушения, а является лишь его уточнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 8 февраля 2018 года о признании Маковецкого С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев изменить, изложив обстоятельства совершения административного правонарушения следующим образом: «25 ноября 2017 года в 14 часов 42 минуты Маковецкий С.А., управлявший около 10 часов 30 минут этого же дня транспортным средством «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак …регион, находился по адресу: г.Шуя, ул.Советская, д.11, где в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.».

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Маковецкого С.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Судья В.Н.Краснов