Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2013 ~ М-5/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-40,42/2013 г.

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года                                                                                                        г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Патраковой С.М., Патраковой А.В., Сысоевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис Плюс» о перерасчете платы за техническое обслуживание и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Кемский городской суд с названными требованиями к ООО «Техкомсервис Плюс» обратились Патракова С.М., Патракова А.В., Сысоева Т.В. по тем основаниям, что они проживают в приватизированных квартирах по адресу: <адрес>. С августа месяца 2012 года ими выбрана управляющей организацией ООО «Техкомсервис Плюс», директор Л.. При встречах данным директором было заявлено, что техническое обслуживание данного дома будет производиться надлежащим образом, обеспечена гласность финансового управления домом, Договор управления был предоставлен собственникам только через месяц через почтовые ящики и был принят в работу без обсуждения на общедомовом собрании. В связи с этим ООО «Техкомсервис Плюс» был направлен протокол разногласий. Техническое обслуживание дома осуществлялось ненадлежащим образом: в период с 01.08.2012 г. по 31.10.2012 г. уборка придомовой территории и вывоз мусора производились некачественно. Контейнерная площадка и прилегающая территория находились постоянно в антисанитарном состоянии. Контейнеры переполнены, кругом зловоние, птицы, собаки, кошки постоянно разбрасывали несвоевременно вывезенный мусор. Вывоз мусора производился без учета фактической наполняемости контейнеров, мусор вывозился 3 раза в неделю, а крупногабаритный вывозился от случая к случаю. Учитывая, что контейнерная площадка находится вблизи от 7 подъезда (расстояние 19 м от окон) приходилось практически ходить по бытовому мусору. С 13.09.2012 г. по 26.09.2012 г. мусор вообще не вывозился. Вся масса мусора, бытовых отходов скапливалась ежедневно под окнами. Это продолжалось с августа по октябрь 2012 г.. Несмотря на ужасное антисанитарное состояние ООО «Техкомсервис Плюс» не были приняты соответствующие меры по надлежащему содержанию придомовой территории. Все жалобы оставались без ответа. Крыша в квартире Патраковых в области кухни дала протечку, заявление подано, ответа нет. Отопление в жилой дом вместо 24.09.2012 г. подано 04.10.2012 г. Со стороны управляющей организации отсутствовала организационная работа (не было офиса, отсутствует информация в подъезде об управляющей организации). Нет ответов на заявления. Бездействие управляющей организации вынудило жить в течение 3 месяцев в антисанитарных условиях, систематически испытывать моральное и нравственное унижение, дискомфорт при выходе на улицу. В связи с ненадлежащим выполнением работ по техническому обслуживанию жилого дома управляющей организацией ООО «Техкомсервис Плюс» нарушены их права. Согласно Закону «О защите прав потребителя» Управляющая организация обязана снизить оплату за ненадлежащее выполнение услуг на основании Постановления правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и СанПиН 42-128-4690-88» Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

На основании изложенного, просят обязать ООО «Техкомсервис Плюс» снизить оплату за техническое обслуживание квартиры Патраковой С.М. и Патраковой А.В. в связи с ненадлежащим выполнением услуг за август - сентябрь 2012 года на 70% в сумме <данные изъяты>, за октябрь 2012 года на 50% в сумме <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты>; взыскать моральный вред за проживание в антисанитарных условиях, в связи с нравственным и моральным унижением в размере <данные изъяты>; за обслуживание квартиры Сысоевой Т.В. в связи с ненадлежащим выполнением услуг за август 2012 года на 70% в сумме <данные изъяты>, сентябрь 2012 года на 70% в сумме <данные изъяты>, за октябрь 2012 года на 50% в сумме <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты>; взыскать моральный вред за проживание в антисанитарных условиях, в связи с нравственным и моральным унижением в размере <данные изъяты>

          Истец Патракова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что моральный вред <данные изъяты>. - на двоих, по <данные изъяты>. Просит снизить оплату за октябрь на 50 %, т.к.     в октябре      дали отопление, стали вывозить мусор не 3, а 4 раза в неделю. В настоящее время мусор вывозится каждый день, поэтому во дворе относительно чисто. По распоряжению администрации отопление должно было быть подано 24.09.2012г., но управляющая компания подала только 04.10.2012г., т.к. дом был не подготовлен к зиме. Она звонила на телефон диспетчерской службы постоянно, Д. отвечала, что она только принимает заявки, а все вопросы к директору Л. Они пытались звонить Л., но она не отвечала. После звонков и подачи заявлений о ненадлежащем качестве вывоза мусора, уборки территории никто из управляющей компании не приходил, никаких актов не составлял. С 13 по 26.09.2012г. мусор вообще не вывозился. Акты составили жильцы без участия управляющей компании, т.к. никто не приходил. Управляющая компания должна содержать мусорные контейнеры, не допуская их переполнения. Есть вина ответчика в неподаче тепла в дом. 17 августа 2012 года опрессовка системы отопления не производилась. Мастер Диско видела, что у нее протекал потолок на кухне, возможно, они отремонтировали, но ей не показывали. Бывает, что у нее вода неожиданно перестает течь, видимо слабое давление. На сегодняшний день у них есть только договор управления от 01 августа 2012 года. На мусорной площадке стало 5 контейнеров с октября 2012 года.

           Истец Патракова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, со слов истца Патраковой С.М., Патракова А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Истец Сысоева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в октябре вывоз мусора улучшился, число дней вывоза мусора увеличилось, стало 4 дня, дали отопление. Они проживают с Патраковой С.М. в одном подъезде, она живет на 1-м этаже, а Патракова С.М. на 5-м. Она звонила Л., но она не брала трубку, звонила в полицию, также звонила неоднократно Д., сообщала о том, что нужно убрать мусор на территории, но та отвечала, что все вопросы к директору Л. После ее звонков никто не приходил, никаких актов не составлял. Акты составили жильцы без участия управляющей компании, т.к. никто не приходил. Договор управления у них есть только от 01 августа 2012 года.

Представитель ответчика ООО «Техкомсервис Плюс» адвокат Макеев Р.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что необходимо сделать перерасчет за техническое обслуживание по факту невывоза мусора с 13 по 26 сентября 2012 года. Не произвели оплату в связи с нехваткой средств и директор ООО «<данные изъяты>» отказался вывозить мусор. Управляющая компания арендовала 5 контейнеров, но на контейнерной площадке стояло 9 контейнеров, так как мусор выносили еще из других домов, которые обслуживали управляющие компании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен вывоз мусора 3 раза в неделю. Договор с управляющей компанией должен пройти процедуру утверждения решением общего собрания собственников в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Согласование прошло позже, поэтому приложенный истцами договор не имеет юридической силы. 5-ти кратный вывоз мусора был утвержден с 01 ноября 2012 года. На один дом расходы по вывозу мусора составляют <данные изъяты>. На 3 дома закреплен один дворник. В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 они должны убирать придомовую территорию только включенную в состав общего имущества многоквартирного дома. Для этого нужно зарегистрировать право общедолевой собственности собственников помещений в доме на придомовую территорию, как объект недвижимости (пункт 3 Правил). Поскольку земля не закреплена за жильцами, то вся земля за пределами дома является муниципальной. В октябре 2012 года по заявлению Патраковой С.М. причина протечки была устранена. Напор воды может падать по вине организации, подающей воду. В паспорте готовности на дом указано, что кровля и система водоснабжения в порядке. Требования по несвоевременной подаче тепла необоснованны. Поскольку опрессовка и промывка тепловых сетей произошла без МУП «<данные изъяты>», то акт они не подписали и не подали тепло, на дом, чего делать было нельзя, так как в соответствии с Правилами предоставления услуг по теплоснабжению это запрещено. Акт опрессовки составлен 18 сентября 2012 года, а потом произвели опрессовку 1-2 октября. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, так как намерений причинять вред истцам не было, физических и нравственных страданий истцам не причиняли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Патраковой А.В..           

Суд, заслушав стороны, свидетеля П., изучив материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Кемского района № по обращению И., частично удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что истец Патракова С.М. является собственником квартиры <адрес>. Вместе с Патраковой С.М. в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Патракова А.В., что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сысоева Т.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 июля 2012 года в качестве управляющей организации выбрано ООО «Техкомсервис Плюс», срок управления определен с 01 июля 2012 года по декабрь 2015 года. С 01 июля 2012 года для управляющей организации утвержден ежемесячный платеж за содержание и ремонт жилого помещения (сокращенно: «Техобслуживание общего имущества в доме или Т\О») в размере 12 рублей 80 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения. 01 августа 2012 года между истцами и ООО «Техкомсервис Плюс» - Управляющей компанией заключены Договоры управления многоквартирным домом <адрес> сроком на 3 года. Договоры подписаны сторонами. В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному Договору в Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе: подметание земельного участка в летний период, уборка мусора с газона, очистка урн - не реже пяти раз в неделю; уборка мусора на контейнерных площадках - не реже пяти раз в неделю; вывоз твердых бытовых отходов (отходов потребления - не реже трех раз в неделю; вывоз крупногабаритного мусора - по мере необходимости (не реже одного раза в неделю); ремонт, регулировка, испытание, промывка и опрессовка систем центрального отопления; частичное (в местах повреждения) устранение неисправностей кровли, ремонт гидроизоляции.

        В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В части 2 ст. 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку: представленные истцами договоры управления подписаны сторонами; управляющая компания была выбрана общим собранием собственников; общим собранием был установлен срок действия договора и размер платы за содержание и ремонт помещений в доме, которые были закреплены в договоре управления, суд считает, что представленные договоры управления в спорный период были действующими, то есть имели юридическую силу, поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии юридической силы у представленных истцами договоров управления, суд признает несостоятельными. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что управляющая компания не должна убирать придомовую территорию также несостоятельны, так как данные работы включены в вышеприведенный Перечень работ (Приложение № 1 к Договору управления), а необходимость уборки и очистки придомовой территории при осуществлении работ по содержанию жилых домов закреплена в пп. 10 п. «Д» Перечня работ по содержанию жилых домов «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

          Судом также установлено и подтверждается материалами надзорного производства прокуратуры Кемского района № ж-2012 по заявлению И., а также показаниями истцов, что в соответствии с план -графиком ООО «Техкомсервис плюс» дом <адрес> не был включен в график промывки и опрессовки на 2012 года, в связи с чем теплоснабжающая организация МУП «<данные изъяты>» не приняла указанный дом до начала отопительного сезона и 24 сентября 2012 года тепло в дом подано не было, а подано только 03 октября 2012 года. Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно не провел опрессовку и промывку отопительной системы дома истцов, что привело к задержке подачи тепла в дом.

          В соответствии с Уставом ООО «Техкомсервис Плюс» одними из предметов деятельности Общества являются: предоставление услуг по управлению многоквартирными жилыми домами; предоставление услуг (выполнение работ) по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме; деятельность по обеспечению работоспособности внутридомовых систем и сетей тепло-водо-электро-газо-снабжения и водоотведения; производство санитарно - технических работ; оказание услуг по вывозу отходов потребления и производства (в том числе удаление и обработка сточных вод, жидких и твердых отходов), уборка и благоустройство придомовых территорий.

          Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода используется.

Исходя из ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту - Правила) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1. Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии (п. 10 Правил). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов (п. 11 Правил). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

         В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, которые в данной части действовали до 01 сентября 2012 года, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В соответствии с пунктами 68,69 названных Правил потребителем и исполнителем составляется акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 75,76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

          В соответствии с пунктами 105,106,108,109 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.08.2012), положения которых действуют с 01 сентября 2012 года, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки.

В соответствии с пунктом 98 названных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

          В судебном заседании установлено, что ООО «Техкомсервис Плюс» предоставлялись истцам коммунальные услуги по техобслуживанию ненадлежащего качества, не выполнялись вышеизложенные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что выразилось в нарушении графика уборки мусора с контейнерных площадок в период с августа по октябрь 2012 года, нарушении сроков подачи тепла в дом, что подтверждается показаниями истцов, Актами от 06 августа 2012 года, 31 августа 2012 года, 30 сентября 2012 года и 30 октября 2012 года, составленными жильцами указанного дома, фотографиями контейнерной площадки, заявлением жителей в МО МВД России «Кемский», а также показаниями свидетеля П., пояснившей, что в период с августа по октябрь 2012 года мусор вывозился очень плохо, бывало, что не вывозился неделями. Проживает на 5 -м этаже, был ужасный гнилостный запах даже на 5-м этаже, невозможно было открыть лоджию. Во дворе было не пройти от мусора. В сентябре 2012 года примерно неделю вообще не вывозили мусор. Отопление дали только в октябре 2012 года.

          При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 27-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая что: истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества, при том, что истцами регулярно вносилась плата за техническое обслуживание, задолженности по оплате истцы не имеют, что подтверждается, представленными истцами квитанциями об оплате за техническое обслуживание с августа по октябрь 2012 года, суд считает требования истцов о производстве перерасчета оплаты за техническое обслуживание обоснованными.

          При удовлетворении требований истцов о пересчете платы за техническое обслуживание за период с августа по октябрь 2012 года, суд руководствуется Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в соответствии с п.п. 6, 10 которых, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с представленными Актами жителей дома <адрес>, услуги по вывозу мусора с контейнерной площадки, расположенной у данного дома, предоставлялись ненадлежащего качества в период с 03 по 06 августа и 31 августа 2012 года, всего в количестве 5 дней (Акты от 06.08.2012 г. и от 31.08.2012 г.); в период с 13 по 26 сентября, и 30 сентября 2012 года, всего в количестве 15 дней (Акт от 30 сентября 2012 года); 30 октября 2012 года (Акт от 30 октября 2012 года).

          В соответствии с представленными истцами квитанциями об оплате коммунальных услуг по техобслуживанию, суд производит расчет суммы, на которую считает необходимым снизить истцам плату за техническое обслуживание в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества. Согласно представленным квитанциям, ежемесячная оплата за техобслуживание для квартиры Патраковой С.М. и Патраковой А.В. составляет 761,60 рублей в месяц; для квартиры Сысоевой Т.В. составляет 613,12 рублей. Таким образом, с учетом установленного количества дней в каждом месяце, когда услуга по вывозу мусора с контейнерной площадки была предоставлена ненадлежащего качества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов частично, снизив оплату за техобслуживание в отношении истцов Патраковой С.М. и Патраковой А.В. за август 2012 года: 761,60 руб. : 31 день x 4 дня = 98,27 рублей; за сентябрь 2012 года: 761,60 руб. : 30 дней x 15 дней = 380,8 рублей; за октябрь 2012 года: 761,60 руб. : 31 день x 1 день = 24,57 рублей, а всего в сумме 503,64 рублей; в отношении Сысоевой Т.В. за август 2012 года: 613,12 руб. : 31 день x 4 дня = 79,12 рублей; за сентябрь 2012 года: 613,12 руб. : 30 дней x 15 дней = 306,56 рублей; за октябрь 2012 года: 613,12 руб. : 31 день x 1 день = 19,78 рублей, а всего в сумме 405,46 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд частично удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав с ООО «Техкомсервис Плюс» в пользу Патраковой С.М., Патраковой А.В. и Сысоевой Т.В. по 500 рублей каждой, в счет возмещения морального ущерба, причиненного предоставлением ответчиком услуг ненадлежащего качества. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истцам причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что мусор на контейнерный площадке в указанные дни не убирался либо уборка производилась в недостаточном объеме, двор и площадка у мусорных контейнеров находились в антисанитарном состоянии, имели место неприятные запахи, что в связи с несвоевременной опрессовкой и промывкой системы отопления дома управляющей компанией произошла задержка подачи тепла в дом, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера по двум искам на сумму <данные изъяты> и требования не имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда также по двум искам, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патраковой С.М. и Патраковой А.В. - удовлетворить частично.

          Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис Плюс» снизить Патраковой С.М. и Патраковой А.В. оплату за техническое обслуживание за август, сентябрь и октябрь 2012 года на общую сумму <данные изъяты>.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис Плюс» в пользу Патраковой С.М. и Патраковой А.В. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждой.

          Исковые требования Сысоевой Т.В. - удовлетворить частично.

          Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис Плюс» снизить Сысоевой Т.В. оплату за техническое обслуживание за август, сентябрь и октябрь 2012 года на общую сумму <данные изъяты>.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис Плюс» в пользу Сысоевой Т.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Патраковой С.М., Патраковой А.В. и Сысоевой Т.В. - отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис Плюс» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                                                В.С. Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 06 марта 2013 года.