Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2020 от 03.07.2020

Дело №2- 3787/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28    августа 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Колычевой А.В.,

при секретаре: ВоронаЕ.Д.,

с участием      представителя истца Степанищевой    Е.Н.,

представителя    заинтересованного лица    Колесниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО СК    «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 19.11.2019 года № У-19-35022/5010-009, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований    Ушакову    А.В. к ООО    СК    «Согласие» отказать в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного со страховой компании взыскано    страховое возмещение в размере    18501 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.04.2020 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Представитель истца      Степанищева    Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в    свое отсутствие.

Представитель заявителя    Колесникова А.Н.     возражала против удовлетворения      требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 19.11.2019 года № У-19-35022/5010-009, требования Ушакова    А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО были частично удовлетворены. С ООО СК    «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 18501,91 руб.

    При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался положениями статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 19 Федерального закона об ОСАГО, учел разъяснения, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, и пришел к выводу о наличии права у потребителя финансовой услуги на получение страховой выплаты.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применениемФедерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос №5), при рассмотрении обращения финансовой организации в случае ее несогласия с решением финансового уполномоченного, суд может отменить решение финансового уполномоченного, изменить его либо признать законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявления финансовой организации.

В результате дорожно-транспортного происшествия,произошедшего 01.07.2019, вследствие действий Рубцова В.И., управлявшеготранспортным средством Volkswagen Touareg, государственныйрегистрационный номер (№), был причинен вред принадлежащемуКазанцеву Ю.С. транспортному средству ГАЗ 24,государственный регистрационный (№), 1973 года выпуска.

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахованав ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX (№) со срокомстрахования с 29.04.2019 по 28.04.2020.

Гражданская ответственность Рубцова В.И. на момент ДТП застрахованав ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО XXX (№) сосроком страхования с 30.03.2019 по 29.03.2020.

02.07.2019 между Потребителем и Заявителем заключен договор уступкиправа требования (цессии), согласно которому Потребитель передает,а Заявитель принимает в полном объеме право требования страховоговозмещения, а также другие права, предусмотренные статьей 384Гражданского Кодекса РФ в результате ДТП.

09.07.2019 Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлениемо прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив вседокументы, предусмотренные Правилами обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.07.2019 ООО «СК «Согласие» с привлечением ООО «ГК «РАНЭ»провело осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № 8.

ООО «СК «Согласие» с целью определения стоимостивосстановительного ремонта, определения рыночной стоимости и величиныгодных остатков Транспортного средства организовано проведениенезависимой технической экспертизы с привлечением экспертнойорганизации ООО «Эксперт Оценки» согласно экспертному заключению от 19.07.2019 № 254074 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 88 840 рублей 61 копейка, стоимость восстановительного ремонтаТранспортного средства с учетом износа составляет 73 900 рублей 00 копеек,рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 34 254рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 6 942 рубля00 копеек.

25.07.2019 ООО «СК «Согласие» выплатило Заявителю30 312 рублей 00 копеек, из которых, страховое возмещение составляет 27 312рублей 00 копеек, расходы на эвакуатор составляют 3 000 рублей 00 копеек,что подтверждается платежным поручением № 182153.

12.08.2019 от Заявителя в адрес ООО «СК «Согласие» поступилозаявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения,неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходовна проведение независимой экспертизы, расходов на эвакуатор, расходовна составление претензии.

В подтверждение заявленных требований Заявитель предоставилв ООО «СК «Согласие» экспертное заключение ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН»от 31.07.2019 № 7304, согласно которому стоимость восстановительногоремонта Транспортного средства без учета износа составляет 72 345 рублей24 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средствас учетом износа составляет 56 600 рублей 00 копеек, среднерыночнаястоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 86 720 рублей00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(далее - Закон № 123-Ф3) ООО «СК «Согласие» должно рассмотретьзаявление и направить Заявителю ответ не позднее 12.09.2019.

19.08.2019 ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление (претензию)от 12.08.2019 письмом № 512004-02/УБ уведомило Заявителя об отсутствииоснований для удовлетворения заявленных требований и пересмотра суммывыплаченного страхового возмещения.

Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, Ушаков А.В. обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение    о взыскании страхового возмещения в размере    18 501, 91    руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального законаот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ),в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортномусредству, установления повреждений транспортного средства и их причин,технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводитсянезависимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимаятехническая экспертиза проводится с использованием единой методикиопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношенииповрежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка Россииот 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходовНа восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортногосредства».

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер,подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вредаимуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имуществапотерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на деньнаступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденногоимущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имуществаравна стоимости имущества на дату наступления страхового случая илипревышает указанную стоимость.

Согласно пункту 16.1. статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещениевреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственностигражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляетсяпутем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему(выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммыстраховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)(наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортногосредства.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 12Э-ФЗ финансовыйуполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы(оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанныхс рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения     дела финансовым уполномоченным     было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Движение».

Согласно экспертного заключения ООО «Движение»от 08.11.2019 № К201911038, стоимость восстановительного ремонтаТранспортного средства без учета износа составляет 92 293 рубля82 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средствас учетом износа составляет 74 024 рубля 12 копеек, величина рыночнойстоимости Транспортного средства составляет 57 ООО рублей 00 копеек,величина стоимости годных остатков составляет 11 286 рублей 09 копеек.

Указанное    заключение    является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Единой Методикой.

В судебном заседании судом заявителю     разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Однако    в порядке ст. 56 ГПК РФ          ПАО СК «Согласие» такое ходатайство    заявлено не     было.

Таким образом,        финансовым    уполномоченным принято    решение    о взыскании    ООО СК «Согласие» в пользу заявителя страхового    возмещения в размере 18 501 рубля 91 копейки.

Решение    финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СК Согласие» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от      19.11.2019 года № У-19-3502/5010-009 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Колычева