Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2019 ~ М-3092/2019 от 03.07.2019

Дело №2-3259/2019

                                 64RS0047-01-2019-003251-77

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Кузнецова А.А.: Жука А.С., представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»: Спиридонова И.А., представившего доверенность №
от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки,
о взыскании о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,
о взыскании судебных издержек,

                        установил:

Кузнецов А.А. обратился с исковыми требованиями
к Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> Кузнецов А.А. приобрел в ПАО «Вымпелком» телефон <данные изъяты> стоимостью 69990 рублей. В процессе эксплуатации товара он неоднократно выходил из строя, в настоящий момент товаре проявился дефект - телефон не работает.

<дата> истец обратился в магазин ответчика, с письменной претензией в связи с тем, что в телефоне проявился недостаток - телефон перестал работать.

В связи с игнорированием требований потребителя, последний, с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта, в товаре присутствует скрытый производственный дефект существенного характера (телефон не включается) расходы по оплате экспертного исследования составили 11000 рублей с учетом комиссии банка.

На основании изложенного, истец просит суд, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи телефона <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость <данные изъяты> размере 69 990 руб., расходы на подготовку искового материала и оказание услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 11000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 809 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с <дата> по <дата> размер неустойки подлежащей взысканию составляет 12 598руб. 20 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 699 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с <дата> по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 699 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела, не явился,
о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрел у ответчика сотовой телефон марки <данные изъяты> стоимостью 69 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товара, в нем проявился дефект: телефон не работает.

<дата> истец обратился в магазин ответчика с письменной претензией. Претензия ответчиком была получена. Ответ на данную претензию истец не получил.

    На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы
о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза спорного товара. Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного <данные изъяты> установлено, что в представленном на исследование товаре - смартфоне <данные изъяты> имеется заявленный истцом недостаток: не работает (не включается). В результате проведённого исследования не было выявлено следов попадания жидкости внутрь смартфона, механических и электрических повреждений электронных компонентов, а также других нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным дефектом. На основании полученных данных, эксперт пришёл к выводу о наличии скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы смартфона. Товар - смартфон <данные изъяты> в ходе ремонта был заменён на новое устройство с <данные изъяты>. Следы ремонта и иного вмешательства в новый товар, не обнаружены. Согласно политики сервисного обслуживания «Apple», аппаратные неисправности системной платы (заводской брак), в гарантийный период устраняются заменой устройства в сборе, что соответствует стоимости нового аппарата

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар у ответчика имеет существенные недостатки. В связи с чем, с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Кузнецова А.А. подлежит взысканию стоимость товара в размере 69 990 руб.,

В судебном заседании установлено, что <дата> истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая осталась без ответа.

Статьями 22 и 23 ФЗ «О защите прав потребителей», установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство
о снижении размера неустойки и штрафа.

Исходя их указанных обстоятельств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ,
с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Кузнецова А.А. подлежит взысканию неустойка начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,1% от стоимости товара 10 428 руб. 51 коп., а также неустойка исходя из 1% от стоимости товара, что составляет 699 руб. 90 коп. в день начиная с <дата> по день фактического возврата ответчиком в пользу истца стоимости товара в размере 69 990 руб..

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 1 000 рублей. Остальная часть заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.,

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб..

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участия в подготовке дела к рассмотрению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» Кузнецов А.А. обязан по требованию продавца Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в течение 14 дней со дня получения такого требования, возвратить ответчику товар смартфон <данные изъяты>

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 912 руб. 54 коп..

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Кузнецова А.А. к Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о взыскании стоимости товара,
о взыскании неустойки, о взыскании о взыскании компенсации морального вреда,
о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
в пользу Кузнецова А.А. стоимость товара в размере 69 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,1% от стоимости товара 10 428 руб. 51 коп., взыскать неустойку исходя из 1% от стоимости товара, что составляет 699 руб. 90 коп. в день начиная с <дата> по день фактического возврата ответчиком в пользу истца стоимости товара в размере 69 990 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Обязать Кузнецова А.А. по требованию продавца Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в течение 14 дней со дня получения такого требования, возвратить ответчику товар смартфон Apple iPhone X.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требований о взыскании судебных издержек, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы за производство судебной экспертизы
в размере 17 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину
в размере 2 912 руб. 54 коп..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович