Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2018 ~ М-690/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-716/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                 29 ноября 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушновой Ирины Михайловны к Шушпановой Валентине Михайловне и Бабкиной Людмиле Михайловне о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности и взыскании компенсации вместо выдела доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Тушнова И.М. обратилась в суд к Шушпановой В.М. и Бабкиной Л.М. с иском, о:

- признании за Шушпановой Валентиной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бабкиной Людмилой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли за каждой, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м.;

- прекращении право общей долевой собственности Шушпановой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли, Бабкиной Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м;

- взыскании с Тушновой Ирины Михайловны в пользу Шушпановой Валентины Михайловны 20000 рублей и в пользу Бабкиной Людмилы Михайловны 20000 рублей;

- признании за Тушновой Ириной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в размере 2/3 долей, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м..

Обосновывая исковые требования, истец указал на следующее.ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ее мать. Её наследники по закону первой очереди, в равных долях, дочери Тушнова Ирина Михайловна, Шушпанова Валентина Михайловна, Бабкина Людмила Михайловна. Всеми наследниками наследство принято подачей соответствующих заявлений З.И. Власенко, нотариусу нотариального округа Калачеевского района Воронежской области.

Нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (на земельный участок и жилой дом), № по реестру № (на земельный участок с кадастровым номером №). Ответчики такие документы не получали и не желают их получать.

В состав наследственного имущества среди прочего входят земельный участок жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м.

Подав нотариусу заявления о принятии наследства, ответчики приобрели право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли каждая, на вышеуказанное недвижимое имущество.

Вместе с тем ответчики не имеют интереса в использовании данного имущества, а истец самостоятельно несет бремя его содержания. Истец предлагала В.М. Шушпановой и Л.М. Бабкиной продать ей свои доли в земельных участках и доме, однако, не возражая против этого, они не принимают никаких действий по оформлению документов.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату емустоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. При этом отсутствие волеизъявления ответчиков на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец согласна выплатить В.М. Шушпановой и Л.М. Бабкиной денежную компенсацию стоимости их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м., в сумме 40000 рублей.

Истец Тушнова И.М. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их.

Ответчики Шушпанова В.М. и Бабкина Л.М. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, при этом признали исковые требования, против их удовлетворения не возражали.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Шушпанова В.М. и Бабкина Л.М. признали исковые требования Тушновой И.М. в полном объеме и просили удовлетворить иск. Оснований для не принятия признания иска судом установлено не было.

В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, признание иска ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198ГПК РФ).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что истец Тушнова И.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ выданного Власенко З.И., нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, о чем внесена запись в реестр за № (л.д. 5) и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственностиземельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданного Власенко З.И., нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, о чем внесена запись в реестр за № (л.д. 6).

По сведениям Власенко З.И., нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области, полученным по запросу суда, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению дочерей Тушновой Ирины Михайловны, Шушпановой Валентиной Михайловной и Бабкиной Людмилой Михайловной; свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 выдавались ДД.ММ.ГГГГ Тушновой И.М. (л.д. 18-19)

Установлено, что всеми наследниками наследство принято подачей соответствующих заявлений З.И. Власенко, нотариусу нотариального округа Калачеевского района Воронежской области. Нотариусом истцу выданы Тушновой И.М. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № по реестру № (на земельный участок и жилой дом), № по реестру № (на земельный участок с кадастровым номером №). Ответчики такие документы не получали.В состав наследственного имущества входят земельный участок жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м.. Подав нотариусу заявления о принятии наследства, ответчики приобрели право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли каждая, на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что истец Тушнова И.М. заинтересована в своей 1/3 доле в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также в 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м.,производит оплату коммунальных услуг,не намерена ее отчуждать. Ответчики Шушпанова Валентина Михайловна и Бабкина Людмила Михайловна в спорном жилом доме не проживают, не имеют существенного интереса в использовании своей доли, поскольку фактически пользоваться ею не имеется возможности и согласны в получении денежной компенсации вместо выдела их доли в натуре в размере по 20000 руб. каждому.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шушпанову Валентину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бабкину Людмилу Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследниками по закону по 1/3 доле каждую к имуществу матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Шушпановой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли, Бабкиной Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли, на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м.

Признать за Тушновой Ириной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли земельного участка и на 2/3 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, и 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м..

Взыскать с Тушновой Ирины Михайловны в пользу Шушпановой Валентины Михайловны 20000 рублей стоимости его 1/3 доли на земельный участок и 1/3 доли на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м..

Взыскать с Тушновой Ирины Михайловны в пользу Бабкиной Людмилы Михайловны 20000 рублей стоимости его 1/3 доли на земельный участок и 1/3 доли на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м..

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

          Судья                                                             Н.В. Зеленкова