Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 (2-7021/2014;) ~ М-6742/2014 от 08.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                            Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                    ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО2 ФИО3 обратился в ООО <данные изъяты> где была застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключениям специалиста ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 174 751руб., величина УТС составила 17 606руб. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение. С учетом этого, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере 120 000руб., штрафные санкции в размере 60 000руб., с ответчика ФИО2 просил взыскать материальный ущерб в размере 54 751руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500руб., УТС в размере 17 606руб., судебные расходы просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 400руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 660руб., с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 600руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 440руб., госпошлину в размере 2 627руб.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000руб., штрафные санкции в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 400руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 660руб., с ответчика ФИО2 просила суд взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 54 751руб., УТС в размере 17 606руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 600руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 440руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 627руб.

      Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования.

      Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

      Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

     В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действующей на дату наступления страхового случая), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты>№, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО2 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО <данные изъяты> не выплатило истцу страховое возмещение.

     По заключению специалиста ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 174 751руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО «Региональная служба аварийных комиссаров <данные изъяты>», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 120 000руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика.

     В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть ФИО2 как лицо виновное в причинении вреда, обязано возместить причиненные ФИО3 убытки в размере, превышающем лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

     Таким образом, с ответчика ФИО2, в пределах заявленных исковых требований, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 54 751 руб. (174 751руб. – 120 000руб.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 17 606 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта, проведенной в досудебном порядке в сумме 8 500 рублей.

     В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 10 000 руб. в пределах уточненных исковых требований истца.

        На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя с ООО <данные изъяты>» в размере 8 400руб., с ФИО2 в размере 5 600руб., с учетом требований разумности и справедливости и расходы по оплате услуг нотариуса с ООО <данные изъяты>» в размере 660руб., с ФИО2 в размере 440 руб.

        С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 2 627руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 600руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 120 000руб., штраф в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 400руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 660руб., а всего 139 060 (сто тридцать девять тысяч шестьдесят) рублей.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей и перечислить по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 54 751руб., утрату товарной стоимости в размере 17 606руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 600руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 440 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 627руб., а всего 89 524 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            А.Ю. Горшенев