Решение по делу № 2-1382/2013 ~ М-1175/2013 от 26.03.2013

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 24 мая 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Е.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование», Величко С.А. о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Шувалова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Величко С.А., о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..., принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля ..., принадлежащий Величко С.А..В результате указанного ДТП автомобиль марки ... <номер> получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, о <дата> виновником ДТП признан <ФИО>2, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

По факту повреждений полученных в результате ДТП, Шувалова Е.Ю. обратилась в страховую компанию ОАО «Альфастрахование»,предоставив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие, было признано страховым случаем ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала произвело выплату в размере ... рублей

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения существенно занижена истец обратился к ИП <ФИО>5, для стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного и средства.

Согласно отчету <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..., с учетом износа составила ... копеек. Стоимость отчета ... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме ... рубля, с Величко С.А.. недостающую сумму причиненного ущерба в размере ... копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы, понесенные с оплатой госпошлины в сумме ... рубля, услуги представителя в размере ... рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере ... рублей.

Истец Шувалова Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, ее представитель <ФИО>9, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик Величко С.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащий Шуваловой Е.Ю. на праве собственности и автомобиля ... принадлежащий Величко С.А., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «... <номер> подучила механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от <дата>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия имевшего место <дата> признан Величко С.А. нарушивший ПДД.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС, Шувалова Е.Ю. является собственником автомобиля ...

Автогражданская ответственность ..., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец в соответствии с Правилами ОСАГО обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала о страховом событии и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала произвело выплату в размере 88106 рублей, что подтверждается актом о страховом случае <номер>/<номер>

Истец Шувалова Е.Ю. с размером выплаченного страхового возмещения не согласилась, в связи с чем, истец заключил договор <номер> с ИП <ФИО>5 на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства.

Согласно отчету <номер> ИП <ФИО>5 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... ... с учетом износа составляет ...

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, характера и механизма образования механических повреждений транспортных средств, схемы ДТП, суд принимает во внимание отчет <номер> <ФИО>5, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа ...

Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шуваловой Е.Ю., к ОАО «АльфаСтрахование», Величко С.А., подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО «АльфаСтархование» суммы в размере ... рубля, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере ... рублей и ранее ответчиком произведена страховая выплата в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Величко С.А., подлежит взысканию сумма в размере ...

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>9 заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость которых составляет ... рублей. Согласно расписке от <дата> истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях сумму в размере ...), которая является разумным пределом, соотносимым с судебной защитой.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от <дата> истец понес расходы на услуги по определению стоимости ущерба в размере ... рублей, что подтверждается договором <номер>, актом сдачи- приемки выполненных работ от <дата>.

Согласно квитанции от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1802 рубля.

Согласно материалам дела (л.д.34) интересы Шуваловой Е.Ю. на основании доверенности выданной и заверенной нотариусом <ФИО>7, предоставляет <ФИО>9, стоимость которой составляет ... рублей.

Учитывая, что исковые требования Шуваловой Е.Ю. удовлетворены в полном объеме, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в сумме ... рубля, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса в размере ... рублей, услуги оценщика в сумме ... рублей пропорционально взысканным суммам.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы в сумме …... рублей, с Величко С.А., в сумме ... рублей.

Согласно п. 46 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования потребителя в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуваловой Е.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование», Величко С.А. о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шуваловой Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере ... рубля, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек, услуги представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Величко С.А. в пользу Шуваловой Е.Ю. сумму материального ущерба в размере ... копеек, судебные расходы в сумме ..., услуги представителя в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Ефремова