Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2012 ~ М-577/2012 от 13.02.2012

К делу №2-958/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Савченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 руб.;

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл HONDA CBR 1000R4 государственный регистрационный знак <номер обезличен> год выпуска 2004.

<дата обезличена> в 21 часов 10 минут в городе Невинномысске водитель Чернуха А.Д. управляя автомобилем Г 33021 государственный регистрационный знак <номер обезличен> при выезде со второстепенной дороги <адрес обезличен> на объездную дорогу районов ПРП и ЗИП не предоставил преимущество в движении мотоциклу под управлением Голева А.А. из-за чего произошло столкновение ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Чернуха А.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ <номер обезличен>.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и <дата обезличена> была произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере 19540,94 рублей.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту – оценщику. Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Дулецким Э.В., стоимость восстановительного ремонта HONDA CBR 1000R4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет <данные изъяты>. За экспертизу истец оплатил 4500 рублей.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах», по мнению истца, недоплатила страховую выплату в размере (120 000 -19540,94рублей выплата по неоспоримой части) в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 21 часов 10 минут в городе Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чернуха А.Д., управлявшего автомобилем Г 33021 государственный регистрационный знак <номер обезличен> и Голева А.А., управлявшего мотоциклом HONDA CBR 1000R4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернуха А.Д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>

Указанные документы составлены компетентными органами и не обжалованы сторонами в установленном законом порядке.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Чернуха А.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ <номер обезличен>.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и <дата обезличена> была произведена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту – оценщику. Согласно заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Дулецким Э.В., стоимость восстановительного ремонта HONDA CBR 1000R4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет <данные изъяты>. За экспертизу истец оплатил 4500 рублей.

Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку указанный отчет основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (120 000 -19540,94рублей выплата по неоспоримой части) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2012 ░░░░.