Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8307/2014 ~ М-7335/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-8307/2014 Мотивированное решение изготовлено 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2014 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя истца Полякова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Дудочкиной М.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя,

установил:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» обратилась в суд с иском в интересах Дудочкиной М.В. к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Дудочкиной М.В. при получение кредита в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ****** руб. ответчику за личное страхование. Однако до ее сведения не была доведена информация о страховой организации, режиме ее работе, об услуге страхования в полном объеме, договор страхования до настоящего времени также не вручен ей, в результате чего были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред. Претензия истца ответчиком проигнорирована. Положения, касающиеся обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика в пользу Дудочкиной М.В. страховую премию в размере ****** руб., неустойку на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Поляков В.В. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что в досудебном порядке ответчик не обращался к истцу о добровольном возврате денежных средств.

Представители ответчика ЗАО «Страховая компания «Выручим!», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Дудочкина М.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в суд поступило заявление о том, что общественная организация «Равенство» не ответила на предложение страховой организации о предоставлении реквизитов для добровольного перечисления денежных средств Дудочкиной М.В.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дудочкиной М.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу был заключен кредитный договор № № ****** на сумму ****** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Согласно приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ****** руб. перечислены истцом ЗАО «Страховая компания «Выручим!» (ранее – ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО») (л.д. 13). В графе источник поступления указано: «Поступление нал. денег в целях перевода на счет юр.лица по оферте страх. от НС от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора (полиса) страхования : 5 лет. Выгодоприобретатель: Кредитная организация ОАО «СКБ-банк» ФИО страхователя: Дудочкина М.В.» Также в ордере указаны: дата рождения истца, его паспортные данные, номер кредитного договора №№ ******.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Исходя из положений п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ЗАО «Страховая компания «Выручим!» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило денежные средства от Дудочкиной М.В. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., Дудочкина М.В. потребовала возврата страховой премии ввиду непредставления ей полной информации о страховании, отсутствии договора страхования (л.д. 14, 15, 16), данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поэтому требование истца о взыскании с ответчика ****** руб. подлежит удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при необоснованном получении денежных средств были нарушены права истца как потребителя, поэтому его требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Причинение морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано.

Что касается требования истца о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», то суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 данного Закона)

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом ст. 39 указанного Закона на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования не распространяются, поскольку правовые последствия нарушений условий этого договора определяются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Поскольку правовых оснований для применения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае не имеется, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что претензия истца о возврате необоснованно полученных денежных средств (л.д. 14, 15, 16) была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании штрафа в пользу Дудочкиной М.В. и <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» суд также полагает подлежащим удовлетворению в размере ****** руб. каждому ((******) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятой ответчиком меры для урегулирования вопроса о добровольной выплате денежных средств истцу после подачи в суд иска.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

<адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах Дудочкиной М.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу Дудочкиной М.В. страховую премию в размере ****** руб., компенсацию морального вреда - ****** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ****** руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.