Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-433/2015 ~ М-45/2015 от 16.01.2015

                                        Дело № 2-433/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.

при секретаре Приваловой А.О.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермакова О. Н. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Н. С. и возложении обязанности снять ограничение права пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:    

Ермаков О.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Н. С. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничение права пользования недвижимым имуществом, наложенное *** года, расположенном по улице ***дом №** в городе Нижний Тагил для продолжения осуществления трудовой деятельности.

    В обоснование заявленных требований указал, что *** года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Смирновой Н. С. было возбуждено исполнительное производство за №****** о взыскании с Ермакова О.Н. в пользу Москвина А.В. суммы *** рублей. В рамках данного исполнительного производства *** года был наложен арест на нежилые помещения по улице *** дом №**, в котором истцом осуществлялась предпринимательская деятельность по обработке древесины, согласно данного акта имущество передано мне на хранение и пользование. *** года судебным приставом-исполнителем принято решение об ограничении права пользования арестованным имуществом, нежилое помещение опечатано, хотя в нем находится оборудование, которое истец использовал для предпринимательской деятельности, а именно: утилизатор отходов типа «***», сварочный аппарат, циркулярная пила, торцовочная пила, сушильные камеры в количестве 5 штук, болгарка, влагомер, телеги-5 штук, данное оборудование, согласно акта от *** года под запретом (арестом) не состоит. Ограничение на пользование нежилым помещением судебный пристав документально нигде не отразил. Оценка недвижимого имущества, арестованного в ** году до настоящего времени не произведена, сроки по его аресту и реализации пропущены. До настоящего времени вопрос об имуществе, находящееся в арестованном помещении, никаким образом не решен, заявитель как собственник не имеет возможности пользоваться данным имуществом, использовать его для своей трудовой деятельности, он не имеет возможности зарабатывать денежные средства для погашения судебных исков, в том числе налоги и сборы в доход государства, Ермаков О.Н. считает действия судебного пристава по удержанию его имущества, незаконны. В связи с тем, что судебным приставом незаконно удерживается деревообрабатывающее оборудование, заявитель неоднократно обращался к старшему приставу с просьбой снять ограничение на пользование арестованным имуществом, но ему было отказано и предложено взять кредит в банке.

В предварительное судебное заседание заявитель Ермаков О.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.18). В своем заявлении от 03.02.2015 (л.д.21) заявитель просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Также 03.02.2015 от заявителя Ермакова О.Н. поступило заявление (л.д. 22), в котором он указал, что отказывается от заявленных требований, в связи с добровольным урегулированием вопросов.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов города Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Смирнова Н.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.20).

Представитель Дзержинского отдела судебных приставов города Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области в предварительное судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.19).

Заинтересованное лицо Москвин А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

    Так, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленных им требований.

Отказ Ермакова О.Н. от заявленных требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Н. С. и возложении обязанности снять ограничение права пользования недвижимым имуществом, не затрагивает и не нарушает права третьих лиц. В своем заявлении Ермаков О.Н. указал, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ему понятны (л.д. 22).

Таким образом, оснований для непринятия данного отказа от заявленных требований у суда не имеется, а поэтому на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по данному делу.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ Ермакова О. Н. от требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Н. С. и возложении обязанности снять ограничение права пользования недвижимым имуществом.

    Производство по делу по заявлению Ермакова О. Н. от требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Смирновой Н. С. и возложении обязанности снять ограничение права пользования недвижимым имуществом прекратить.

Разъяснить заявителю последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд в течение 15 дней.

Судья