Мотивированное решение от 20.12.2019 по делу № 02-2444/2019 от 22.03.2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2019-003538-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Распутине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/19 по иску Батищевой Н.Ф. к Батищеву А.И. и Батищеву В.И., Батищевой П.И. в лице законного представителя Федоренко С.Н., Аврамченко Г.А. о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

установил:

Батищева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Батищеву А.И. и Батищеву В.И., Батищевой П.И. в лице законного представителя Федоренко С.Н., Аврамченко Г.А. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, мотивируя требования тем, что она является матерью наследодателя Батищева И.А., скончавшегося 10.10.2018 года, зарегистрированного на день смерти вместе с Батищевой Н.Ф. по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, дер. Пятница, д. *. По завещанию от 20.03.2018г., удостоверенному нотариусом г. Москвы Вокиной О.М., наследниками имущества являются дети умершего Батищева И.А. – сыновья Батищев В.И. и Батищев Г.А., дочь Батищева П.И., а также Аврамченко (ранее Захаров) Г.А., а истец, как нетрудоспособная мать наследодателя, является наследником обязательной доли в наследстве. В установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу Московской области Фастовец Е.Н. с заявлением о вступлении в наследство на обязательную долю. После смерти наследодателя, без материальной помощи своего умершего сына, истец осталась в тяжелом материальном положении, и нуждалась в помощи близких ей людей, в связи с чем, ответчики Батищев А.И. Батищев В.И., обещая ей оказывать материальную поддержку, воспользовавшись ее состоянием, в день рождения ее сына и отца ответчиков, повезли ее в Москву к нотариусу Вокиной О.М., подписать некие документы, в противном случае отказывались материально помогать. В силу преклонного возраста, подавленного состояния, она подписала предоставленные ей документы, не вникая в юридические тонкости и их содержания. Впоследствии от нотариуса Фастовец Е.Н. истец узнала, что подписала отказ от наследства. Одновременно 02.11.2018 года было подписано соглашение о материальном содержании истца. Данный отказ от наследства истец просит признать недействительным, поскольку она не имела намерения отказываться от наследства, отказ не был безусловным и заключен под условием.

Истец и ее представители, по ордеру адвокат Меланина О.В. и по доверенности Батищев А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Батищев А.И., Батищев В.И., представитель ответчика Батищева А.И., по доверенности Золотухин С.Н., ответчик Батищева В.И. в лице законного представителя Федоренко С.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Аврамченко В.А. о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

3-е лицо - Нотариус города Москвы Вокина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила письменный отзыв.

3-е лицо – Нотариус Московской области Фастовец Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласи показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2018 года умер Батищев И.А., что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № *, выданным 12.10.2018 года Органом ЗАГС Москвы №39 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Кузьминки, о чем составлена запись акта о смерти №* (л.д.7).

20.03.2018 года Батищевым И.А. составлено завещание, по которому наследниками его имущества являются– сыновья Батищев В.И. и Батищев Г.А., дочь Батищева П.И., а также Захаров Г.А. (л.д. л.д.10-13).

Также наследником имущества умершего Батищева И.А. является Батищева Н.Ф. - нетрудоспособная мать наследодателя, имеющая право на обязательную долю в наследстве, в силу ч.1 ст. 1149 ГК РФ, которая 26.10.2018 года подала заявление о принятии наследства.

02.11.2018 года истец подписала заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство оставшегося после смерти сына Батищева И.А. (л.д.65).

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истица в обоснование своих исковых требований, о признании вышеуказанного отказа от наследства недействительным, указывает на то, что после смерти наследодателя, без его материальной помощи, истец оказалась в затруднительном материальном положении, смерть сына была для нее сильным стрессом, нуждается в помощи близких ей людей. Ответчики Батищев А.И. и Батищев В.И., воспользовались таким состоянием истца, а также доверием к ним, 02 ноября 2018 г., в день рождения их отца и ее сына - наследодателя Батищева И.А., когда было истцу особенно тяжело от воспоминаний, от утраты, из-за чего она не спала ночь и плохо себя чувствовала, без предупреждения приехали и уверили, что они ее любят, что она очень дорога им, они будут заботиться как заботился их отец и никогда ее не бросят. Пояснили, что для того, чтобы они помогали, нужно поехать с ними и подписать некие документы, в противном случае помогать, так же как помогал их отец, они отказываются. 02.11.2018 года ответчики привезли ее к нотариусу г. Москвы Вокиной О.М., которая находится у метро Бауманская, дорога составила более двух часов. В нотариальной конторе истец подписала все, что ей дали на подпись. В силу возраста, слабого зрения, слабого слуха, перенесенного в этом году два тяжелейших сотрясения мозга, и подавленного состояния после смерти сына, тексты предоставленных документов она не смогла прочитать, что именно она подписала, она не понимала. Всецело доверяя внукам и нотариусу, плохо себя чувствуя из-за стресса и после бессонной ночи, она подписывала все с условием, что дом, в котором она живет, будет ее и она будет получать необходимое материальное содержание. Кроме того, ответчики, закрепляя за ней право пожизненного проживания в доме, не сообщили о наличии в Солнечногорском суде спора их матери о праве собственности на указанное домовладение, что ставит под вопросом проживание истца в указанном доме, после распределения наследства.

Указанные доводы истца заслуживают внимания при рассмотрении заявленного спора и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт заключения 02.11.2018 года между Батищевой Н.Ф. и Батищевым А.И., Батищевым В.И. соглашения, по которому ответчики Батищев В.И. и Батищев А.И. взяли на себя обязательства ежемесячно перечислять алименты в размере 25 000 руб. каждый, в равных долях нести расходы за отдых истца, лечение, обеспечивать всеми необходимыми продуктами, лекарствами, обязались поддерживать уровень жизни истца не ниже, чем это было при жизни умершего Батищева И.А., солидарно предоставлять помощь по всем вопросам, связанным с содержанием жилища и земельного участка по месту проживания истца, сохраняя право истца на пожизненное проживание по месту ее регистрации, ответчиками Батищевым А.И. и Батищевым В.И. не оспаривался в судебном заседании.

При этом ответчиками не приведено доводов, в связи с чем было принято решение о заключении данного соглашения именно в день совершения истцом отказа от наследства, а также не представлены доказательства в подтверждение своих возражений, что данное соглашение не является следствием отказа истца от наследства, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законом.

Допрошенная в качестве свидетеля Батищева К.А. в судебном заседании пояснила, что истица является ее бабушкой, у которой ответчики Батищев В.И. и Батищев А.И. отобрали часть наследства. Бабушка ей рассказывала, что Батищев В.И. и Батищев А.И. привозили ее к нотариусу, чтобы она отказалась от наследства, что привезли ее к нотариусу помимо ее воли, она не понимала, какие бумаги она подписывает.

Свидетель * М.А. пояснила суду, что является сестрой Батищева И.А. Про наследство ей известно, что есть завещание, истица (ее мама) не собиралась отказываться от наследства, часть наследства ей положена, потому что она нетрудоспособная. Батищев И.А. не вписал свою маму (истицу) в завещание, поскольку ей причитается по закону обязательная доля, она нетрудоспособная. И он не ожидал, что ее заставят подписать отказ. Истица не понимала, какие бумаги она подписывает. О том, что Батищева Н.Ф. подписала отказ от наследства свидетелю стало известно от ответчика Батищева И.А., мама не знала.

Свидетель * Н.М. судебном заседании пояснила, что наследодатель Батищев И.А. является ее бывшим мужем. Бывший муж боялся, что у его матери его родной брат Алексей все отнимет, поэтому в то время написал завещание на нее и письмо, в котором просил отказаться родителей от наследства в пользу Капельзон Н.М., которая должна будет сама, с учетом пожеланий наследодателя, распределить наследство. Впоследствии наследодатель составил новое завещание, в котором распределил наследство между всеми детьми. Полагает, что вся эта судебная тяжба затеяна его родным братом Алексеем. Не отрицала факта наличия спора в суде по поводу правообладателя дома и земельного участка, где проживает истица, поскольку в период развода с наследодателем данное имущество было оставлено ей, и зарегистрировано право собственности, и только спустя некоторое время она узнала, что имущество переоформлено на наследодателя, в связи с чем оспаривает данную сделку. Однако истца, которая ей приходится бывшей свекровью, никогда не выгоняла ее из дома, которое ей передано в постоянное пользование.

Свидетель * А.А., допрошенный судом, пояснил, что работал у наследодателя водителем, по его просьбе помогал его маме, часто ездил к ней, после смерти Батищева И.А. ездил уже по просьбе Батищева А.И. и Батищева В.И., продолжая оказывать помощь.

Показания допрошенных свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства.

По обстоятельствам дела видно, что заявление об отказе истца от наследства и соглашение с ответчиками о материальном содержании были совершены в один день – 02.11.2018 года, без разрыва во времени, в период нахождения у нотариуса Вокиной О.М., обстоятельства прибытия к нотариусу, заключения данного соглашения и составления заявления об отказе от наследства ответчиками не оспорены.

Кроме того, доводы истца о том, что она в силу возраста, слабого зрения, слабого слуха, подавленного состояния после смерти сына, не читала тест предоставленного ей документа, подтверждается наличием в заявлении об отказе от наследства ошибок в тексте отказа, где наследодатель указан не как сын истца, а как отец. Данные противоречия были впоследствии устранены самостоятельно ответчиком Батищевым В.И. у нотариуса Вокиной О.М., что не отрицалось последним в судебном заседании.

Из материалов дела также следует, что на момент смерти наследодателя и до настоящего времени истец проживает в принадлежащем наследодателю доме № * в деревне Пятница сельского поселения Соколовское, Солнечногорского района Московской области, расположенном на принадлежащем наследодателю земельном участке Л2-1, и согласно завещания наследодателя дом и земельный участок завещаны ответчику Батищеву В.И.

Однако сторонами не оспаривается и подтверждено письменными материалами дела наличие спора бывшей супруги наследодателя Капельзон Н.М. о праве собственности на вышеуказанное домовладение, в котором проживает истец.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление Батищевой Н.Ф. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, и было обусловлено именно заключением с ответчиками Батищевым В.И. и Батищевым А.И. соглашения о материальном содержании истца, которое также предусматривает право пожизненного проживания в домовладении, которое находится в споре.

Учитывая все вышеизложенное, оспариваемое истцом заявление об отказе от наследства, являющееся односторонней сделкой, противоречит требованиям закона, поскольку было совершено под условием заключения с другими наследниками – ответчиками Батищевым А.И., Батищевым В.И. соглашения о материальном содержании истца, и в силу ст.ст.166-168 ГК РФ, является недействительным и не влечет никаких правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батищевой Н.Ф. к Батищеву А.И. и Батищеву В.И., Батищевой П.И. в лице законного представителя Федоренко С.Н., Аврамченко Г.А., удовлетворить.

Признать недействительным отказ Батищевой Н.Ф. от наследства, после смерти 10.10.2018 года (данные изъяты), удостоверенный 02.11.2018 года нотариусом города Москвы Вокиной О.М., зарегистрированный в реестре за № 77/*.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░