Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2012 ~ М-317/2012 от 22.05.2012

№ 2-374/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года                            г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Рахимовой Ю.Б.

с участием представителя заявителя Костиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костина Е.Е. об оспаривании действий призывной комиссии,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что решением призывной комиссии ВК по г.Петрозаводску он призван в армию. 30.05.2012г. в 08:00 час. ему надлежит явится в ВК для отправки к месту прохождения военной службы. В настоящее время он обучается по очной форме обучения по программе среднего профессионального образования с получением среднего (полного) общего образования в Беломоро-Онежском филиале ФГОУ ВПО «СПГУВК» г.Петрозаводск. 29.06.2012г. он должен получить диплом в связи с окончанием обучения. Сейчас он сдаёт последнюю сессию и затем итоговую государственную аттестацию по 29.06.2012г. Весенний призыв заканчивается 15.07.2012г. и он успевает закончить обучение и призваться в армию с весенним призывом. Просит суд обязать призывную комиссию ВК РК по г.Петрозаводску изменить дату призыва на период с 01.07.2012г. по дату окончания весеннего призыва и дать возможность ему закончить обучение.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель заявителя требование поддержала и пояснила, сын не уклоняется от призыва в Армию, но ему необходимо закончить обучение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направило отзыв, в котором указало, что призывная комиссия Петрозаводского городского округа считает, что заявление не отвечает требованиям ч.1 ст.247 и ст.131 ГПК РФ в части, не противоречащей особенностям производства по делам публичного характера, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ заявитель не указал какие решения, действия (бездействие) и какого органа являются незаконными, какие его права и свободы нарушены. Заявление подано в суд с нарушением правил подсудности. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения лица, действие, решение которого оспаривается. Из представленных документов следует, что местом жительства заявителя является общежитие по адресу: г.Петрозаводск, ул...., д..... Призывная комиссия ПГО полагает, что на основании пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ дело Костина Е.Е. подлежит передаче на рассмотрение в Петрозаводский городской суд. По существу сообщает следующее: Костин Е.Е. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата РК по г.Петрозаводску с 27.11.2008г. Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 26.04.2012г. Костин Е.Е. призван на военную службу и предназначен в военно-морской флот. Ему установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «А-2» - годен к военной службе. В настоящее время заявитель проходит обучение по программе среднего профессионального образования в Беломоро-Онежском филиале ФГОУ ВПО «СПГУВК» в г.Петрозаводске, куда он поступил в 2008г. после окончания 9 классов, т.е. после получения основного общего образования. Костин на день принятия решения о призыве на военную службу, т.е. на 26.04.2012г. право на отсрочку от призыва не имел, так как ему уже исполнилось 20 лет. В соответствии с пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, граждане у которых утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной им отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на общих основаниях. Решение призывной комиссии о призыве Костина на военную службу принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, имеющихся у комиссии. Права заявителя нарушены не были. После прохождения военной службы Костин в соответствии с п.5 ст.19 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» сохраняет за собой право на продолжение образования в образовательном учреждении, в котором он обучался до призыва. Требования Костина о возложении обязанности призывной комиссии ПГО изменить дату его призыва на военную службу не основано на законе, поскольку суд не вправе оценивать целесообразность решения призывной комиссии, принятого в пределах, имеющихся у неё полномочий.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 3 названного Закона предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако, не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта постоянного проживания на территории г.Костомукша лежит на истце (заявителе).

Заявителем представлена справка с места жительства №698 от 31.05.2012г. свидетельствующая о его постоянной регистрации или фактическом проживании на территории г.Костомукша с 27.12.1991г.

В силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в Костомукшском городском суде.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно отзыву решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 26.04.2012г. Костин Е.Е. призван на военную службу и предназначен в военно-морской флот. Ему установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «А-2» - годен к военной службе.

Костину выдана повестка о явке в военный комиссариат к 08:00 час. 30.05.2012г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Статьёй ст. 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. «а» ч.2 ст.24 Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.

В судебном заседании установлено, что Костин является учащимся очной формы обучения Беломоро-Онежского филиала ФБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций» с 01.09.2008г. по 30.06.2012г. и в настоящее время обучается на 4 курсе по специальности 190501, то есть получает среднее профессиональное образование.

27 декабря 2011г. Костину исполнилось 20 лет, следовательно он подлежит призыву на воинскую службу в вооруженные силы Российской Федерации на основании ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с достижением им 20-ленего возраста, в виду отсутствия законных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, права либо свободы Костина Е.Е. нарушены не были.

Таким образом, требования Костина удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Костина Е.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Л.Г.Абрамова

...