Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-341/2020 ~ М-301/2020 от 30.06.2020

УИД № 10RS0010-01-2020-000547-70 Дело № 2а-341/2020 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Етчуевой О.В., с участием административного истца Ильницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильницкой О.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Чеглакову А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

    установил:

Ильницкая О.В. обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия о взыскании с должников Яковенко О.А., Ильницкой О.В., Мещерякова А.А. исполнительского сбора в размере 77 135,54 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в рамках сводного исполнительного производства №-СВ. Ильницкая О.В. просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку неисполнение требования исполнительного документа вызвано объективными причинами, связанными с несоразмерностью финансовой возможности, по оплате взысканной солидарно с Яковенко О.А., Мещерякова А.А., Ильницкой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... руб., по которому они с Мещеряковым А.А. являлись поручителями.

В судебном заседании Ильницкая О.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СВ, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. расторгнут кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Яковенко О.А., с Яковенко О.А., Мещерякова А.А., Ильницкой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... коп., из которых .... руб. и расходы по уплате государственной пошлины по .... руб. с каждого.

хх.хх.хх г. решение суда вступило в законную силу, взыскателю хх.хх.хх г. были выданы исполнительные листы серии № на основании которых хх.хх.хх г. в ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по Республике Карелия указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

хх.хх.хх г. судебным приставом исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Чеглаковым А.Л. вынесено постановление о взыскании солидарно с должников Яковенко О.А., Ильницкой О.В., Мещерякова А.А. исполнительского сбора в размере 77 135,54 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в рамках сводного исполнительного производства №-СВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 названного Закона).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд обращает внимание на то, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. в связи с исполнением требования по сводному исполнительному производству исполнительное производство №-СВ окончено. Требования исполнительного документа исполнялись должниками в течение .... г.г.

Неисполнение решения суда в пятидневный срок было связано не с уклонением должников от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должников, значительным размером взысканной суммой задолженности по сводному исполнительному производству, в связи с отсутствием возможности выплатить единовременно взысканную сумму.

Таким образом, суд установил, что неисполнение решения суда вызвано виновными действиями (бездействием) должника, что исключает возможность освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, но с учетом степени вины, имущественного положения, критериев соразмерности и справедливости наказания, предпринятых мер для исполнения решения суда, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Иск Ильницкой О.В. удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 77 135 руб. 54 коп. по сводному исполнительному производству №-СВ, возбужденному хх.хх.хх г. в отношении должников Яковенко О.А., Мещерякова А.А., Ильницкой О.В., на сумму 19 283 руб. 89 коп., то есть на 1/4 часть до 57851 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 29 июля 2020 года.