Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2014 ~ М-136/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2014 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием представителя заявителя адвоката Болкуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению военнослужащего войсковой части ... Чернышова С.А. об оспаривании действий начальника Главного управления кадров ... и начальника Управления кадров ..., связанных с перерасчетом денежного довольствия заявителя с сентября 2013 года по июль 2014 года, а также действий названых воинских должностных лиц и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...», связанных с перерасчетом денежного довольствия заявителя с января по июль 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором он указал, что проходит военную службу в войсковой части ...

При получении денежного довольствия, он обнаружил, что оно ему выплачено не в полном объеме, а именно в сентябре 2013 года ему недоплачено 17887,50 руб., в октябре 2013 года – 17887,50 руб., в ноябре 2013 года – 17831,25 руб., в декабре 2013 года – 46487,50 руб., в январе 2014 года – 17887,50 руб., в феврале 2014 года – 17887,50 руб., в марте 2014 года – 17887,50 руб., в апреле 2014 года – 17887,50 руб., в мае 2014 года – 18301,50 руб., в июне 2014 года – 18301,50 руб. и в июле 2014 года – 18301,50 руб.

Поскольку произведенные удержания не относятся ни к одному из видов удержаний из денежного довольствия военнослужащих, ... действия ФКУ «ЕРЦ ...», по его мнению, являются незаконными.

С учетом изложенного, считая свои права нарушенными, заявитель просил суд:

- признать незаконными действия начальника Главного управления кадров ... по внесению в автоматизированную базу данных сведений о наличии задолженности,

- обязать начальника Управления кадров ... внести в автоматизированную базу данных сведения о возврате удержанных средств из его денежного довольствия за период с сентября 2013 года по июль 2014 года,

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ ...», удержавшего денежные средства из его денежного довольствия за период с сентября 2013 года по июль 2014 года,

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» произвести перерасчет и выплатить ему удержанные из денежного довольствия денежные средства в полном объеме за период с сентября 2013 года по июль 2014 года,

- взыскать в его пользу с ФКУ «ЕРЦ ...» расходы, связанные с обращением в суд согласно представленных квитанций.

Определением судьи ... от 2 сентября 2014 года в принятии заявления Чернышова С.А. в части требований к руководителю ФКУ «ЕРЦ ...» о перерасчете денежного довольствия за период с сентября по декабрь 2013 года – отказано, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете.

Представитель заявителя Болкуновой Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Начальник Главного управления кадров ... и начальник управления кадров ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» Бирюкова О.В., в суд не прибыла, ходатайствовала рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, а в представленных в суд возражениях, указала, что заявитель в период с 1 января 2012 года по 1 апреля 2013 года проходил военную службу в войсковой части ..., которая не состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ ...». В связи с некорректным внесением должностными лицами кадрового органа сведений о месте прохождения заявителем военной службы, ФКУ «ЕРЦ ...» производило начисление и выплату денежного довольствия Чернышову С.А. в период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2012 года. Поскольку заявитель получал денежное довольствие в двойном размере, сумма излишне выплаченных денежных средств подлежит перерасчету.

Помимо этого, представитель названного должного лица в своих возражениях указала, что п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривавший возможность перерасчета денежного довольствия был признан недействующим лишь с 25 февраля 2014 года, в связи с чем, перерасчет денежного довольствия заявителя произведенный до указанной даты является законным.

Более того, по мнению представителя должностного лица, заявитель в части требований о признании незаконными удержании из денежного довольствия за период с января по апрель 2014 года, пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку денежное довольствие военнослужащие получают ежемесячно, следовательно, о нарушении своих прав ему стало известно начиная с мая 2014 года.

Выслушав доводы представителя заявителя и исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что заявитель проходит военную службу в войсковой части ..., что подтверждается копией его военного билета.

Согласно копии денежного аттестата на заявителя от 21 февраля 2013 года из войсковой части ..., он удовлетворен денежным довольствием в названной воинской части по 31 марта 2013 года.

Из расчетных листков по денежному довольствию заявителя с января по июль 2014 года, следует, в указанный период из его денежного довольствия производились удержания в различных суммах.

Так, в январе 2014 года сумма удержаний составила 17887,50 руб., в феврале 2014 года – 17887,50 руб., в марте 2014 года – 17887,50 руб., в апреле 2014 года – 17887,50 руб., в мае 2014 года – 18301,50 руб., в июне 2014 года – 18301,50 руб. и в июле 2014 года – 18301,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа – истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки в случае возникновения спора в силу ст. 11 ГК РФ подлежит установлению в судебном порядке.

Согласно Положению о ФКУ «ЕРЦ ...», утвержденному ... 21 октября 2011 года, данное учреждение ... осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты, либо иным установленным ... порядком.

Поскольку представителями воинских должностных лиц в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что удержание из денежного довольствия заявителя денежных средств осуществлено на основании судебного решения по исполнительному листу, оспариваемые им удержания не могут быть признаны законными.

Таким образом, суд констатирует нарушение прав заявителя на получение денежного довольствия в полном объеме в период с января по июль 2014 года для восстановления, которых считает необходимым обязать начальника управления кадров ... внести в автоматизированную базу данных сведения о возврате Чернышову С.А. денежных средств, удержанных из его денежного довольствия за указанный период, а руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» обязать выплатить ему данные денежные средства.

При этом, установленное в п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации положение о возможности изъятия из денежного довольствия военнослужащего денежных средств во внесудебном порядке в случае выплаты денежного довольствия в большем, чем следовало размере, не только не было закреплено федеральным законом, но и прямо ему противоречит.

В связи с этим, доводы представителя воинского должностного лица о том, что приведенное положение утратило силу лишь с 25 февраля 2014 года, являются безосновательными.

Также не влияют на выводы суда и доводы представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ ...» о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд в части требований о признании незаконными удержании из денежного довольствия за период с январь по апрель 2014 года, поскольку нарушение его прав, в силу абзаца первого пункта 7 названного Порядка, носило длящийся характер, а последние удержания из денежного довольствия заявителя произведены в июле 2014 года.

Вместе с тем, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий начальника Главного управления кадров ..., суд считает необходимым отказать в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд, поскольку о нарушении его прав в данной части ему достоверно стало известно в январе 2014 года – при рассмотрении гражданского дела по его заявлению о признании незаконными удержаний из денежного довольствия за период с сентября по декабрь 2013 года.

В соответствии с квитанцией отделения Сбербанка России от 21 августа 2014 года заявителем уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которая в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Чернышова С.А. удовлетворить частично.

Действия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...», связанные с производством удержаний (перерасчета) из денежного довольствия заявителя Чернышова С.А. с января по июль 2014 года, признать незаконными.

Обязать начальника управления кадров ... внести в автоматизированную базу данных сведения о возврате Чернышову С.А. денежных средств, удержанных из его денежного довольствия за период с сентября 2013 года по июль 2014 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...» произвести выплату Чернышову С.А. удержанных из его денежного довольствия денежных средств за период с января по июль 2014 года.

В удовлетворении остальных требований заявителя о признании незаконными действий начальника Главного управления кадров ... по внесению в автоматизированную базу данных сведений о наличии задолженности, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр ...» в пользу Чернышова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания Я.И. Бузыкина