Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 по делу № 02-2596/2019 от 21.02.2019

                                                                                                  77RS0017-01-2019-000385-46

Решение

именем Российской Федерации

   17 сентября 2019 года                                                                           г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Соколовой Е.М., с участием прокурора Туравиновой Л.Н., при секретаре Чантурия Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/19 по иску Грошева Дмитрия Юрьевича к Ефремовой Евгении Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску Ефремовой Евгении Дмитриевны, Грошева Юрия Борисовича, Грошевой Галины Алексеевны к Грошеву Дмитрию Юрьевичу, Грошевой Ольге Михайловне  о вселении, выселении, нечинениии препятствий в пользовании жилым помещением,

По встречному иску Грошевой Ольги  Михайловны  к  Грошеву Юрию Борисовичу, Грошевой Галине Алексеевне, Ефремовой Евгении Дмитриевне о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грошев Д.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями  к ответчику   Ефремовой Е.Д. о признании утратившей право пользования  жилым помещением,  снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что по договору социального найма в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы и проживают Грошев Ю.Б., (наниматель), Грошев Д.Ю. (сын нанимателя) со своими несовершеннолетними детьми Грошевым Александром, паспортные данные, и Грошевой Марией, паспортные данные.  Кроме указанных лиц в квартире зарегистрированы, но не проживают Ефремова Е.Д., дочь истца от первого брака, и Грошева Г.А. супруга нанимателя.  Ефремова Е.Д.  зарегистрирована в квартире с 19.11.1997 года, однако фактически в квартире никогда не проживала, поскольку ее постоянное место жительства с самого рождения было определено родителями в квартире по адресу: адрес, где она проживает в настоящее время со своей матерью Грошевой С.Н. и данная квартира принадлежит на праве  собственности ответчику с 08.10.2013 года.  Кроме того, решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29.05.2018 года  по гражданскому  делу № 2-1855/2018 Грошеву Ю.Б., Грошевой Г.А. и Ефремовой Е.Д. было отказано в иске к Грошеву Д.Ю. о выселении из квартиры по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда.  На протяжении более 9 лет с даты своего совершеннолетия  15.07.2009 года Ефремова Е.Д. вселиться в квартиру не пыталась, ее вещи в квартире отсутствуют, общего хозяйства с нанимателем она не ведет, обязанности по оплате жилого помещения Ефремова Е.Д. исполняет ненадлежащим образом, систематически не погашает задолженность  за разные периоды. Ефремова Е.Д. реально не проживая в спорной квартире, но будучи формально зарегистрированной  по данному адресу, не дает своего согласия  на вселение в жилое помещение  супруги истца, что нарушает  как жилищные права самого истца, так и его несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье.

На основании изложенного, истец просит признать Ефремову Е.Д.  утратившей право пользования жилым помещений и снять  ее с регистрационного  учета по адресу: адрес.

Ефремова Е.Д., Грошев Ю.Б., Грошева Г.А. обратились со встречными исковыми требованиями к Грошеву Д.Ю., Грошевой О.М. о вселении, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в 3-х комнатной муниципальной квартире, размером общей площади жилого помещения с летними 76,8 кв.м., без летних 74,5 кв.м., жилой площадью  45,50 кв.м., изолированные комнаты размером 19,1 кв.м., 15,0 кв.м., 11, 4 кв.м.,  расположенной по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства Грошев Ю.Б. (наниматель жилой площади), его жена  Грошева  Г.А., их сын Грошев  Д.Ю.,  его дочь от первого брака Ефремова Е.Д., дети сына от второго брака Грошев  Александр Дмитриевич, паспортные данные, Грошева Мария Дмитриевна, паспортные данные.  Все указанные лица, кроме детей Грошева Д.Ю. от второго брака, включены в договор социального найма на  квартиру. Но фактически в настоящее время в квартире проживает Грошев  Д.Ю., со своими детьми от второго брака, его жена, которая была вселена в спорную квартиру без ведома и согласия других пользователей  квартиры  -  Грошева О.М.  Истцам по встречному иску   Грошеву Ю.Б., Грошевой Г.А. и  Ефремовой Е.Д. чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, между сторонами по делу сложились  конфликтные отношения, Грошевым Д.Ю. сменены  замки в дверях квартиры. В 2009 году Грошев  Д.Ю. обращался в суд с исковыми требованиями к Грошевой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ефремовой Е.Д. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, но решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2009 года  в удовлетворении исковых требований Грошева Д.Ю. было отказано.  Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30.08.2010 года по гражданскому делу № 2-5992/2010 были определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес, Грошеву Ю,Б., Грошевой Г.А. и Грошевой (Ефремовой) Е.Д. определены  3/6 доли. Став совершеннолетней - Ефремова  Е.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями об определении долей по оплате  квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире и решением  Нагатинского  районного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года Ефремовой Е.Д. была определена доля по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 1/6, и до настоящего времени Ефремова Е.Д. свои обязанности выполняет в полном объеме. Наличие  задолженности по состоянию на 23 мая 2018 года в размере 523 рубля 98 коп, и по состоянию  на февраль 2017 года  носило  разовый характер, и было связано с ее временным отъездом из г.Москвы. Грошев Ю.Б. является  инвалидом 1 группы, инвалидом колясочником, по состоянию своего здоровья нуждается  в постоянном постороннем уходе, занимал большую комнату в данной квартире, т.к. там необходимо было размещение специальной кровати, кресла каталки и других необходимых принадлежностей, Грошева Г.А. занимала  маленькую  комнату  в квартире, и там же находились ее вещи и часть вещей Ефремовой Е.Д., но в июне 2018 года Грошев Ю.Б. и Грошева Г.А.  уехали  в Подмосковье, чтобы отдохнуть  от постоянных  скандалов, истерик,  и других неприятностей, которые устраивал  сын и его жена,  но когда  пытались  вернуться в квартиру, то обнаружили, что комната, которую  Грошев  Ю.Б. занимал, вскрыта, его  вещи  перевезены в комнату размером 11, 4 кв.м., которая забита вещами с кухни, мест  общего пользования и другими, до потолка и в комнате  невозможно проживать. Семья сына заняла две комнаты размером 19 и 15 кв.адрес от двери квартиры были  заменены и попасть в квартиру истцы не могут, ранее это  происходило неоднократно, в связи с чем истцы по встречному иску обращались в полицию. Став совершеннолетней, Ефремова Е.Д. на протяжении длительного времени  пыталась вселиться  в квартиру и проживать там, в том числе пыталась попасть в квартиру с матерью Грошевой С.А., но в результате  Грошев Д.Ю. не только не пустил истицу  и  ее мать, но и нанес  телесные повреждения. Истцы неоднократно обращались  в полицию, но получали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и им было рекомендовано обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства. В 2018 году  истцы по встречному иску  обратились с исковыми требованиями к Грошеву Д.Ю. о выселении в связи с невозможностью совместного проживания, судом было установлено, что между сторонами: истцами и ответчиком на протяжении многих лет складываются конфликтные отношения, о чем свидетельствуют состоявшиеся судебные тяжбы и многочисленные обращения в правоохранительные органы,  но при этом суд не усмотрел оснований  для выселения  Грошева Д.Ю. из спорной жилой площади, и решением  Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2018 года  истцам было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Грошева Д.Ю. из квартиры по адресу: адрес. Грошев Ю.Б. как наниматель жилой площади,  Грошева Г.А. и  Ефремова Е.Д. имеют право пользования спорной жилой площадью,  их не проживание в квартире носит временный, вынужденных характер  в связи с крайне конфликтными отношениями с Грошевым Д.Ю., чинением им препятствий в проживании  истцам как в самой квартире, так и в комнатах и в пользовании местами общего пользования квартиры, замены ключей в замках входной двери квартиры, наличием скандалов, конфликтов.  Грошева О.М.  членом  семьи Грошева  Ю.Б. как нанимателя жилой площади не является, общее хозяйство с ней не ведется, в родственных отношениях истцы по встречному иску с Грошевой О.М. не состоят,  и не давали  свое письменное согласие на вселение и проживание Грошевой О.М.  в квартире         № 114, расположенной по адресу: адрес. У истцов по встречному иску  сложились конфликтные, неприязненные отношения с Грошевой О.М., Грошева О.М. с мужем Грошевым Д.Ю.,  выживают  истцов по встречному  иску  из квартиры, оскорбляют, угрожают, препятствуют им  в проживании в квартире. Спорную жилую адрес занимает  незаконно,  зарегистрирована по месту жительства  по иному адресу.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просят вселить их  Грошева  Ю.Б., Грошеву Г.А., Ефремову Е.Д. в квартиру по адресу: адрес и обязать Грошева  Д.Ю. не чинить Грошеву  Ю.Б., Грошевой Г.А., Ефремовой Е.Д. препятствий в пользовании жилой площадью и выселить Грошеву О.М. из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Грошева О.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам Грошеву Ю.Б., Грошевой Г.А., Ефремовой Е.Д. о признании права пользования жилым помещением на срок до совершеннолетия  младшего ребенка. В обоснование своих исковых требований Грошева О.М. указала, что состоит в браке с Грошевым Д.Ю. с 15.06.2007 года, они воспитывают двух общих несовершеннолетних  детей Грошеву Марию паспортные данные и Грошева Александра, паспортные данные.  Дети зарегистрированы и  проживают с своим отцом Грошевым Д.Ю. в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, где также зарегистрирован и проживает наниматель Грошев Ю.Б., зарегистрированы, но проживают по другому адресу  супруга нанимателя Грошева Г.А. и внучка нанимателя Ефремова Е.Д. Начиная с момента заключения брака в 2007 году Грошева О.М. и Грошев Д.Ю. неоднократно обращались к нанимателю и остальным членам семьи с просьбой дать согласие на вселение в квартиру Грошевой О.М., однако такого согласия  получено не было, в связи с чем истец не  имеет  жилищных прав в отношении указанной квартиры. Невозможность для истца проживать вместе с детьми, нарушает права несовершеннолетних на совместное  проживание с родителями, заботу и получение воспитания равно от обоих родителей. Ссылаясь на ст.1, п.2 ст.54, п.1 ст.63 СК РФ, на  ст.ст. 3,9 Конвенции ООО «О правах ребенка», ч.2 ст.7, ч.1 ст.38 Конституции РФ, истец указывает, что в интересах несовершеннолетних детей  мать должна проживать совместно с детьми, обеспечивая заботу и получение воспитания наряду с другими родителем, однако истец лишена такой возможности в силу отсутствия согласия нанимателя и других членов семьи нанимателя. Другого жилья, пригодного для проживания истец совместно с детьми, у Грошевой О.М. и Грошева Д.Ю., не имеется,  изменение места жительства может неблагоприятно сказаться на детях, поскольку по имеющему месту жительства дети с момента своего рождения получают медицинское обслуживание, посещают  дошкольные детские  учреждения и  общеобразовательную школу.  Доходы семьи Грошевых не позволяют наем или приобретение иного жилого помещения. Грошева О.М. не работает, занята по уходу за детьми, иных доходов не имеет. Грошев Д.Ю. работает водителем такси. Учитывая, что общая площадь жилого помещения составляет 74,5 кв.м., и с 2017 года в квартире проживает только Грошев  Ю.Б., а Грошева Г.А. и Ефремова Е.Д. проживают по другому адресу, проживание Грошевой О.М.  не повлечет уменьшение  общей площади занимаемого  жилого помещения  на одного члена семьи  менее учетной нормы в случае временного вселения истицы.

На основании изложенного, Грошева О.М. просит признать за ней право временного пользования жилым помещением, квартирой по адресу: адрес на срок до совершеннолетия младшего ребенка, до 27.02.2026 года.

Истец по первоначальному иску Грошев Д.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Грошева Д.Ю., по доверенности Гирфанов В.А. в судебное заседание явился,  иск поддержал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования  удовлетворить, исковые требования Грошевой О.М. поддержал, против удовлетворения исковых требований  Ефремовой Е.Д., Грошева Ю.Б, Грошевой Г.А. возражал, по основаниям, изложенным  в письменном отзыве на исковое  заявление.

Истец по встречному иску, ответчик по иску Грошевой О.М., третье лицо по первоначальному иску - Грошев Ю.Б.,  ответчик по первоначальному иску и по иску Грошевой О.М., истец по встречному иску – Ефремова Е.Д.,  надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец по встречному иску, ответчик  по иску Грошевой О.М., третье лицо по первоначальному иску – Грошева Г.А. в судебное заседание явилась,  свои встречные  исковые требования поддержала по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Грошева  Д.Ю. и Грошевой О.М. возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель Ефремовой Е.Д. по доверенности,  и по ордеру от Грошева Ю.Б., Грошевой Г.А., Ефремовой Е.Д.  адвокат Ходня Н.В. в судебное заседание явилась, встречные  исковые требования поддержала по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Грошева  Д.Ю. и Грошевой О.М. возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Грошевой Г.А. и Грошева Ю.Б., по доверенности Грошева С.Н. в судебное заседание явилась, встречные  исковые требования поддержала по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Грошева  Д.Ю., и Грошевой О.М. возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Грошева О.М. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель Грошевой О.М., по доверенности Гирфанов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования Грошевой О.М. поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении,  против удовлетворения исковых требований о выселении Грошевой О.М. возражал.

Третье лицо ДГИ г.Москвы,  надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

 Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица на основании  ст.167 ГПК РФ.

 Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела,  заслушав заключение прокурора, полагавшего  исковые требования Грошева Д.Ю. и Грошевой О.М. подлежащими отклонению, а исковые требования Грошевой Ю.Б., Грошевой Г.А., Ефремовой Е.Д. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу  ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.69 ЖК  РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения».

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие  нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих  совместно  с ним членов его семьи  или всех этих граждане влечет за  собой изменение  их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии  со ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма  и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию  и с предварительным  уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание  в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма  другим гражданам в качестве  временно проживающим (временные жильцы). Наймодатель вправе запретить  проживание  временных жильцов в случае, если  после их вселения  общая площадь  соответствующего жилого помещения  на каждого поживающего  составит для отдельной  квартиры  менее учетной нормы. А для коммунальной квартир – менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать   шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования  соответствующим жилым помещением. Ответственность  за их действия  перед наймодателем несет наниматель».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом  помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83  ЖК РФ, в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым  договора социального найма.

Разрешая споры нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого  помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик  право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли  он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

  В силу с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

  Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

  В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства  производится, в том числе и по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 3-х комнатной муниципальной квартире, размером общей площади жилого помещения с летними 76,8 кв.м., без летних 74,5 кв.м., жилой площадью  45,50 кв.м., по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства  Грошев Ю.Б. с 22.05.1986 г., его жена  Грошева  Г.А. с 22.05.1986 г.,  их сын  Грошев  Д.Ю. с 28.12.1993 г.,  внучка, дочь от первого брака  Грошева Д.Ю. -  Ефремова (ранее Грошева)  Е.Д., паспортные данные,  с 19.11.1997 г.,  дети  Грошева Д.Ю. -  Грошев  Александр Дмитриевич, паспортные данные, с 29.03.2010 года, Грошева Мария Дмитриевна, паспортные данные, с                    29.01.2009 г.  Вид заселения: социальный наем, наниматель Грошев Ю.Б., указанные сведения подтверждаются копией финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги, единым жилищным документом (л.д.9-11,23,24), копией договора социального найма  № 5505-01-2008-1765777 (л.д.91т.1). Грошева О.М. по указанному адресу по месту жительства  не зарегистрирована, но фактически проживает.

В судебном заседании представитель Грошева Д.Ю. и Грошевой О.М. по доверенности Грифанов В.А., поддерживая  исковые требования  указанных лиц,  указал, что Ефремова Е.Д. в спорной квартире не проживала и не проживает, ее вещей в квартире нет, она обеспечена иной жилой площадью, принадлежащей ей на праве собственности. Грошева О.М. в квартире  по адресу: адрес проживает, другой жилой площади на праве собственности у нее нет.

Представитель  Ефремовой Е.Д. по доверенности и по ордеру адвокат Ходня Н.В.  пояснила, что с 2010 года до 2013 года Ефремова Е.Д. в квартире ночевала, в настоящее время ее не проживание является вынужденным, носит временный характер, в связи с неприязненными конфликтными отношения с Грошевым Д.Ю., чинением с его стороны препятствий в пользовании жилой площадью, отсутствием ключей от квартиры. Вещи Ефремовой Е.Д. в  спорной квартире имелись. Она несет обязанности по содержанию жилой площади. Намерение проживать в квартире у нее имеется.

Грошева Г.А., и ее представители по доверенности и по ордеру, и  представители Грошева Ю.Б. показали суду, что с июня 2018 года Грошева Г.А. и Грошев Ю.Б. в спорной квартире не проживают, снимают жилую площадь в Подмосковье, в связи с конфликтными неприязненными отношениями с Грошевым Д.Ю. и Грошевой О.М., чинением им препятствий в пользовании жилой площадью, отсутствием ключей от квартиры.

Между Грошевой Г.А., Грошевым Ю.Б,, Ефремовой Е.Д. с одной стороны  и Грошевым Д.Ю., Грошевой О.М. с другой стороны сложились длительные конфликтные, неприязненные отношения, связанные с пользованием жилой площадью и  оплатой  ЖКУ,  о чем свидетельствуют  указанные ниже решения судов и  имеющиеся в деле доказательства.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы  от 06 февраля 2008 года, вступившим в законную силу,  были частично удовлетворены исковые требования Грошева Ю.Б., Грошевой Г.А. к Грошевой О.М. о выселении, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, и суд выселил Грошеву О.М. из жилого помещения по адресу: адрес, взыскал государственную пошлину, расходы связанные с оплатой юридических услуг, а в остальной части исковых требований отказал (л.д.136-137 т.1).

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2009 года, вступившим  в законную силу 16 марта 2010 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Грошева Д.Ю. к  Грошевой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ефремовой (Грошевой) Е.Д. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес (л.д.78-80 т.1).

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30.08.2010 года по гражданскому делу № 2-5992/2010 были определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № 114, расположенной по адресу: адрес между Грошевым Д.Ю., действующим за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Грошевой М.Д. и Грошевым А.Д. и Грошевым Ю.Б., Грошевой Г.А., Грошевой (Ефремовой) Е.Д., по 3/6 доли. В удовлетворении исковых требований Грошева Д.Ю., об определении порядка пользования жилой площадью было отказано (л.д.81.82 т.1).

Заочным решением  Нагатинского  районного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года Ефремовой Е.Д. была определена доля по оплате квартплаты и коммунальных  услуг в размере 1/6 (л.д.83-84 т.1).

Ефремовой Е.Д. представлены суду копии квитанций по оплате и платежные документы, из которых следует, что она исполняет обязанности по оплате  ЖКУ и электроэнергии за период с декабря 2013 года по июнь 2019 года (л.д.142-234 т.1).

Решением  Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу, Ефремовой Е.Д., Грошевой Г.А., Грошеву Ю.Б. было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Грошева Д.Ю. из квартиры по адресу: адрес (л.д.13-15 т.1).  в судебном заседании было установлено, что  «между  истцами и ответчиком на протяжении многих лет складываются конфликтные отношения, о чем свидетельствуют состоявшиеся судебные тяжбы и многочисленные обращения в правоохранительные органы.  Между истцами и ответчиком  был спор  по оплате  жилищно-коммунальных услуг».

Наличие конфликтных отношений между сторонами в споре подтверждается также и следующими доказательствами:

Обращениями Ефремовой Е.Д. и ее матери Грошевой С.Н. как в правоохранительные органы, так и  к мировому судье судебного участка  № 38 адрес, в которых Ефремова Е.Д. и Грошева С.Н.  указывали, что  Грошев Д.Ю. 23 января 2013 года нанес телесные повреждения  Ефремовой Е.Д.  и ее матери Грошевой С.Н., бабушке Грошевой Г.А., выкидывал из квартиры вещи  Ефремовой Е.Д.,  поменял дверь в квартиру и не давал истице ключи от входной двери квартиры. Постановлением  мирового судьи судебного участка                            № 39 адрес от 05 ноября 2014 года  было отказано в принятии к производству заявления Ефремовой Е.Д. о привлечении Грошева Д.Ю. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, в связи с тем, что заявление Ефремовой Е.Д. не соответствовало требованиям, предусмотренным ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ.

Копиями обращений в адрес Братеево г.Москвы  Грошева Ю.Б., Грошевой Г.А., Ефремовой Е.Д. в отношении Грошева Д.Ю. и Грошевой О.М. и Постановлениями  об отказе в возбуждении уголовных дела по заявлению указанных лиц, в которых также указано, что  между указанными лицами сложились  личные неприязненные отношения по поводу разрешения квартирного вопроса (л.д.10,11 т.2).

14.10.2017 года Грошева Г.А. обратилась с заявлением в адрес Братеево, в котором указывала, что  13 октября 2017 года не могла попасть в свою квартиру, где находился муж колясочник Грошев Ю.Б., в связи с заменой замков во входной двери квартиры Грошевым Д.Ю., и вынуждена была вызвать наряд полиции и  в диспетчерскую службу  адрес для вскрытия замков, что также подтверждается  имеющееся квитанцией (л.д.100-101 т.1). Заявление аналогичного содержания  было подано  в адрес Братеево г.Москвы  09.11.2017 года по факту вскрытия двери (л.д.102-103 т.1).

26.12.2018 года Грошева Г.А., Грошев Ю.Б., и Ефремова Е.Д. обращались с заявлением в адрес Братеево г.Москвы по факту чинения со стороны Грошева Д.Ю. препятствий в пользовании жилой площадью, сменой замков в квартире, незаконным проживанием в квартире  Грошевой О.М., и 29.12.2018 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заявителям предложено обратиться в суд в порядке гражданского  судопроизводства.

Согласно ответа адрес Братеево  г.Москвы на запрос суда Ефремова Е.Л. обращалась с заявлением в ОМВД по вопросу чинения препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: адрес и 29 декабря 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.237).

Также Грошева Г.А., Грошев Ю.Б. обращались с заявлениями в адрес Братеево г.Москвы, где они указывали, что Грошев Д.Ю. незаконно перенес  принадлежащие Грошеву Ю.Б, из комнаты размером 15 кв.м. в комнату 11 кв.м., при этом часть вещей им принадлежащих, а также принадлежащих Ефремовой Е.Д. пропала. По данным заявлениям также выносились Постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.104-113 т.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной  ответчика  по основному иску Ефремова Е.Д. в настоящее время фактически проживает в однокомнатной квартире размером общей площади 38,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес , которая принадлежит ей на праве собственности с 08.10.2013 года, квартира находится в залоге у АО «Коммерческий банк Дельта Кредит», на основании договора об ипотеке от 19.10.2017 года (л.д.25-27 т.1). В квартире зарегистрированы  по месту жительства Грошева С.Н., и Ефремова  Л.П., мать и бабушка Ефремовой Е.Д. (л.д.138-141 т.1).

Как следует из ответов на запрос суда, с 27.02.2013 года  Ефремова Е.Д.  прикреплена  на медицинское обеспечение  в адрес № 214 ДЗМ» филиал № 2 ,  с 2015 года зафиксированы обращения  Ефремовой Е.Д. в указанное медучреждение (л.д.57 т.1), Ефремова Е.Д. в период с 2017 года по 2019 года получала   почту по адресу: адрес. кв.2 (л.д.55 т.1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Фролова Г.К., показала суду, что является соседкой Грошева Д.Ю. и проживает на 10 этаже дома № 21, корп.1  по адрес, в г.Москве, Грошев Д.Ю. с семьей проживает на 12 этаже, с Ефремовой Е.Д. свидетель познакомилась в прошлом году, когда она приходила в квартиру, свидетель последние пять лет помогает соседям по хозяйству,  последний раз была в спорном помещении 1,5 года назад. Грошева Г.А. и Грошев Ю.Б. в квартире в настоящее время не проживают, Ефремова Е.Д. не ночевала в квартире и ее вещей в квартире нет. Замки на входной двери менялись, но когда и при каких обстоятельствах свидетелю неизвестно,  МЧС для вскрытия дверей приезжал, но об этом свидетелю известно со слов соседей. В квартире стоят межкомнатные железные двери. О конфликтных отношениях  свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель Виляева Т.Л. показала суду, что  проживает в квартире на 5 этаже  указанного выше дома, с Ефремовой Е.Д. не знакома, Грошевых знает.  В спорном помещении за последние пять лет никогда не была.  С Грошевыми Ю.Б. и Грошевой Г.А. перестали общаться в прошлом гожу, когда они уехали.  Если бы Ефремова Е.Д. жила в спорном помещении, она могла бы учится в школе, в которой свидетель работала.

Свидетель Баранов О.В., показал суду, что в период с 20117-2018 года он неоднократно бывал в квартире по адресу: адрес, по просьбе своей знакомой Грошевой С.Н. привозил продукты Грошеву Ю.Б., с ними ездили Грошева Г.А., Ефремова Е.Д., дверь периодически не открывали, ключей не было, т.к.  Грошев Д.Ю.  менял замки на входной двери,  приходилось вызывать МЧС для вскрытия двери, при свидетеле 3 или 4 раза вскрывали. Между Грошевй Г.А. и Грошевым Д.Ю,  тяжелые отношения.  Помимо вызова МЧС, Грошева Г.А., Грошев Ю.Б., Ефрнмова Е.Д.  также обращались в полицию  с заявлением о чинении препятствий  в проживании. Есть ли вещи Ефремовой Е.Д. в спорной квартире свидетель пояснить не мог. Ефремова Е.Д. соседка свидетеля еще со школы. Свидетелю известно, что Ефремова  Е.Д. хочет  со своим молодым человеком проживать  в спорном помещении.

Свидетель Шалимова Е.Г., родственница сторон показала суду, что трижды в период 2017-2018 года приезжала  в спорную квартиру, что бы  привести продукты  Грошеву Ю.Б., дважды с Грошевой Г.А., но ключей у Грошевой Г.А. от квартиры не было, им  открыли входную дверь, когда  свидетель приехала  одна, ей дверь  никто не открыл. Между Грошевым Д.Ю. и Грошевой Г.А., Грошевым Ю.Б. конфликтные отношения.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и доводами сторон.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии  с требованиями относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Грошева Д.Ю. и Грошевой О.М. подлежат отклонению, а исковые требования Грошевой Г.А., Грошева Ю.Б., Ефремовой Е.Д. подлежат удовлетворению.

 Также суд приходит к выводу, что Ефремова Е.Д. настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, но она была вселена в квартиру в установленном законом порядке, будучи несовершеннолетней по соглашению родителей и соответственно приобрела право пользования жилой площадью по адресу: адрес, о чем свидетельствует  решение  Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2009 года,  Ефремова Е.Д. до 2013 года ночевала в квартире, и в квартире находились ее вещи, что подтверждают Грошев Ю.Б. и Грошева Г.А., и указано как в  их обращениях в правоохранительные органы, так и в обращениям самой Ефремовой Е.Д. Не проживание  Ефремовой Е.Д. в спорной квартире в настоящее время носит  вынужденный, временный характер, связано с наличием конфликтных, неприязненных отношений между ею и ее отцом Грошевым Д.Ю., а также чинением препятствий со стороны Грошева Д.Ю. в пользовании спорным жилым помещением  Ефремовой Е.Д., что  подтверждается указанными выше решениями судов, обращениями в правоохранительные органы и постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел. При этом  Ефремова Е.Д., определив доли по оплате  ЖКУ по решению суда, с декабря 2013 года несет свои обязанности по содержанию  спорной жилой площади.

Наличие у нее задолженности за  декабрь 2016 года - январь 2017 года  и по состоянию за май 2018 года в размере 523 рубля 98 коп. (л.д.41-43 т.1), погашенная в последующем Ефремовой Е.Д., что следует из представленных ею платежных документов, не свидетельствует о систематическом  неисполнении ею своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Грошева Д.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Грошева Д.Ю. о признании Ефремовой Е.Д. утратившей  право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по месту жительства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе Ефремовой Е.Д.  в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Обращения  Ефремовой Е.Д.  как в правоохранительные органы адрес Братеево г.Москвы, в суд с исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,  оплата ею ЖКУ свидетельствует о ее заинтересованности в жилой площади, использовании квартиры по назначению для проживания. Наличие у Ефремовой Е.Д. иной жилой площади в виде однокомнатной квартиры по адресу: адрес также не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Грошева Д.Ю.

Ссылку представителя  Грошева Д.Ю., по доверенности Гирфанова Г.А., на наличие неотмененного  определения Нагатинского  районного суда г.Москвы  от 24.12.2018 года по гражданскому делу № 2-8340/2018 года об оставлении без рассмотрения исковых требований Ефремовой Е.Д.  к Грошеву Д.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание, суд не может рассматривать как препятствие для последующего обращения Ефремовой Е.Д. с аналогичными исковыми требованиями, т.к. в силу ст.223 ГПК РФ вынесение данного определения не является препятствием для обращения в суд с аналогичными исковыми  требованиями, т.к. при вынесении определения об оставления иска без рассмотрения спор по существу не рассматривается.

 Исковые требования Грошева Ю.Б., Грошевой Г.А., Ефремовой Е.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и предоставлении ключей от входной двери квартиры подлежат  удовлетворению, поскольку  истцы в соответствии со ст.ст.69,70 ЖК РФ сохраняют право пользования спорным жилым помещением, и имеют право на проживание в квартире по адресу: адрес, а из имеющихся в деле письменных документов, показаний свидетелей следует, что Грошевым Д.Ю. чинятся  истцам препятствия в  проживании в квартире, неоднократно  менялись замки от входной двери квартиры, в связи с чем, истцы  обращались как в правоохранительные органы, так и в организации, занимающиеся вскрытием дверей. Доказательств, что Грошев Д.Ю. передавал истцам ключи от входной двери квартиры ответчиком по встречному иску не предъявлено, а судом не добыто.

Не привлечение Грошева Д.Ю. к административной или уголовной ответственности не свидетельствует об отсутствии конфликтных, неприязненных отношений между сторонами, отсутствии между ними гражданско-правового спора, об отсутствии нарушений  жилищных прав истцов по встречному  иску и не лишает Грошеву Г.А., Грошева Ю.Б., Ефремову Е.Д. права на обращение в исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Грошева Ю.Б., Грошевой Г.А., Ефремовой Е.Д. к Грошевой О.М. о выселении из квартиры без предоставления  иного жилого помещения подлежат  удовлетворению, а встречные исковые требования Грошевой О.М. о признании за ней право пользования жилым помещением на срок до совершеннолетия  младшего ребенка подлежат отклонению, т.к. в силу ст.70 ЖК РФ и в силу ст.80 ЖК РФ значимым обстоятельством при данных правоотношениях является согласие как нанимателя жилой площади, в данном случае Грошева Ю.Б., так и членов его семьи, в том числе временно отсутствующих,  Грошевой Г.А. и Ефремовой Е.Д. на вселение  по договору социального найма  или  разрешение  безвозмездного проживания  в занимаемом помещении Грошевой О.М., но Грошев Ю.Б., Грошева Г.А., и Ефремова Е.Д. такого согласия  или разрешения не давали. Кроме того, обращаясь в суд с исковыми требованиями о выселении Грошевой О.М. в квартире, возражают против ее проживания в квартире.

Таким образом, учитывая,  что  Грошева О.М.  вселилась в спорное жилое помещение  не на законных основаниях, без письменного согласия  Грошева Ю.Б., Грошевой Г.А., Ефремовой Е.Д.  и поэтому не приобрела право пользования жилой площадью и подлежит  выселению.  В связи с отсутствием разрешении указанных выше лиц  на временное безвозмездное проживание Грошевой О.М. в спорной квартире, ее исковые требования также подлежат  отклонению.

Наличие  решения Нагатинского районного суда г.Москвы  от 06 февраля 2008 года по иску Грошева  Ю.Б., Грошевой Г.А. о выселении Грошевой О.М. из квартиры не препятствует  рассмотрению данного дела и вынесению решения о выселении  Грошевой О.М. (л.д.136-137 т.1), т.к. жилищные отношения являются длящимися, и в заявленных истцами исковых требованиях указан иной период времени проживания Грошевой О.М. на спорной жилой площади.

Отсутствие  у Грошевой О.М иной жилой площади на праве  собственности, не является основанием для отказа в иске о ее выселении и удовлетворении ее исковых требований, т.к. спорную жилую площадь она занимает без законных оснований.  Как следует их представленной представителем  Грошевой О.М. – Грифановым В.А. доверенности, Грошева О.М. зарегистрирована  по месту жительства по адресу: адрес (л.д.16 т.2).

Ссылки истца Грошевой О.М. на нормы СК РФ, Конвенцию  «О правах ребенка» и Конституцию РФ, а также доводы истца  о проживании в спорной квартире ее детей, посещающих лечебные и учебные учреждения по месту жительства, суд не может принять за основу  решения суда об удовлетворении исковых требований Грошевой О.М., поскольку жилищные правоотношения регулируются Жилищных кодексом РФ, право матери на жилую площадь не производно  от прав детей и кроме того, суд учитывает баланс интересов сторон  по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 114, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░   ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

1