Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 17 октября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Роговой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Солдатовой Н.В.,

подсудимого Ильина В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Ильина В.Н., (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.Н. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так, (Дата) в 06 часу Ильин В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), двигался по проезжей части автодороги по (Адрес) к нерегулируемому на тот момент времени перекрестку с проезжей частью по (Адрес). Приближаясь к указанному перекрестку по второстепенной дороге с намерением продолжить движение прямо, Ильин В.Н., не проявив должной внимательности и предусмотрительности во время управления автомобилем, в нарушение:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД Российской Федерации), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- пункта 1.5 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 13.9 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

в условиях дорожной обстановки, не создающей для него внезапной опасности или препятствий, возникновение которых он не мог предвидеть, и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению автомобилем в целях предотвращения происшествия, при подъезде к нерегулируемому перекрестку не убедился в отсутствии приближающихся к нему по главной дороге транспортных средств и, продолжив движение через перекресток, не уступил дорогу автомобилю «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), пересекавшему перекресток по главной дороге со стороны (Адрес) в направлении к контрольно-пропускному пункту (Номер) (Адрес), в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением К.В.П. и находившимся в салоне пассажиром Л.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия допущенных им нарушений и предотвратить столкновение.

В результате неосторожных преступных действий Ильина В.Н. у водителя К.В.П. при дорожно-транспортном происшествии образовались телесные повреждения в виде закрытой тяжелой тупой травмы грудной клетки: закрытых оскольчатых переломов девятого и десятого ребер справа со смещением отломков, повреждения ткани правого легкого, напряженного пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости со спаданием правого легкого) и подкожной эмфиземы (воздух в мягких тканях грудной клетки), которые оцениваются в комплексе и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, в результате неосторожных преступных действий Ильина В.Н. у пассажира Л.В.А. при дорожно-транспортном происшествии образовались телесные повреждения в виде закрытой тяжелой тупой травмы грудной клетки: закрытого оскольчатого перелома шестого ребра слева со смещением отломков, повреждения ткани левого легкого, гемопневмоторакса (воздух и кровь в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы (воздух в мягких тканях грудной клетки слева), которые оцениваются в комплексе и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Ильин В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ильин В.Н. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Лизуновой С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Ильину В.Н. разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солдатова Н.В. и защитник Лизунова С.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие К.В.П. и Л.В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый Ильин В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ильина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого Ильина В.Н. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ильина В.Н., его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, оставлявших решение по делу на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности Ильина В.Н. следует, что он к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Заречного в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 154-155, 158, 159, 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ильину В.Н. в соответствии с положениями п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, в целях социальной справедливости, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих его исправлению.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, суд считает, что подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ильина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Ильина В.Н. исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Заречный Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Ильину В.Н. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), выданный на хранение Ильину В.Н., - вернуть по принадлежности Ильину В.Н.;

- автомобиль марки «(Данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (Номер), выданный на хранение К.В.П., - вернуть по принадлежности К.В.П.;

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Ильин В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова