Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2020 от 23.09.2020

        №1-368/2020

                                                                                             73RS0013-01-2020-003495-65

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

            г.Димитровград                                                                            27 октября 2020 г.

            Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

        подсудимого Николаева Е.А.,

        защиты в лице адвоката Бабаева А.В.,

        при секретаре Миннафиной В.М.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НИКОЛАЕВА Е. А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Николаев Е.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

                  Преступление Николаевым Е.А. совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

        В неустановленное следствием дату и время <данные изъяты> находясь в неустановленном в ходе следствия месте, Николаев приобрел у неустановленного следствием лица вещество, <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>., которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

<данные изъяты> М, находясь вместе с Николаевым в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованного на участке местности, расположенном <данные изъяты>, используя электронный счет платежной системы <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты>, перечислила на принадлежащий Николаеву банковский счет <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> на имя последнего, денежные средства <данные изъяты> в качестве платы за незаконное приобретение ей наркотического средства, а Николаев передал М вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

        В этот же день на участки местности, расположенном у дома <данные изъяты>, М была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра М было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

        Преступный умысел Николаева, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Николаев Е.А. вину не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что <данные изъяты> он действительно встречался с М по просьбе последней возил ее по различным адресам, после чего она перечислила ему деньги в счет оплаты за извоз и он высадил ее <данные изъяты>. Наркотические средства он М не передавал, считает, что она оговаривает его, а наркотические средства приобрела по одному из адресов, куда он ее завозил.

    Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

    Показаниями свидетеля МАС которая суду показала, что она неоднократно приобретала наркотические средства у подсудимого. <данные изъяты> она написала подсудимому, спросила наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> они встретились с подсудимым в районе магазина <данные изъяты> где она села в салон его автомобиля, перевела ему на банковскую карточку деньги, а подсудимый передал ей сверток фольги с наркотическим средством, который она положила под чехол своего телефона, после чего она вышла из автомобиля и подсудимый уехал. Ее задержали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала наркотическое средство и пояснила, что приобрела его у подсудимого.

    Показаниями свидетеля КЕА который суду показал, что является сотрудником полиции <данные изъяты>. У них имелась информация о причастности подсудимого Николаева к незаконному обороту наркотических средств и о том, что <данные изъяты> М намерена встретится с Николаевым и приобрести у последнего наркотическое средство <данные изъяты> Они с П вели наблюдение за данной улицей. <данные изъяты> подсудимый подъехал на автомобиле к дому <данные изъяты>, где в салон автомобиля села М Минут через 10 М вышла из салона автомобиля и подсудимый уехал, а они задержали М и вызвали следственно-оперативную группу.

    Показаниями свидетеля ХТВ которая суду показала, что является сотрудником полиции <данные изъяты> и <данные изъяты> выезжала в составе следственно-оперативной группы к дому <данные изъяты>, где была задержана М. Она проводила осмотр места происшествия, в ходе которого М пояснила, что при ней имеются наркотические средства. Сотрудник полиции К провела личный досмотр М, после которого К передала ей опечатанный конверт, в котором находился сверток с веществом, изъятым у М. М пояснила, что данное наркотическое средство ей передал Николаев.

    Показаниями свидетелей КЕП и РМИ которые, дав аналогичные показания, суду показали, что принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на ул.<данные изъяты>, в ходе которого М пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство. Также они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре М, в ходе которого М выдала сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. М пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела в машине у водителя Е

    Протоколом личного досмотра М <данные изъяты>, согласно которому у последней был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, светлого цвета внутри, а также сотовый телефон. <данные изъяты>

    Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое у М содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

    Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля М изъят сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у М, согласно которому в программе <данные изъяты> обнаружена переписка <данные изъяты> между М и подсудимым Николаевым, свидетельствующая о сбыте наркотических средств, а также установлено, что был осуществлен перевод денег <данные изъяты> на счет, последние цифры которого заканчиваются цифрами <данные изъяты> <данные изъяты>

    Протоколом осмотра вещественного доказательства CD-R диска с информацией о соединениях абонентских номеров, принадлежащих свидетелю М и подсудимому Николаеву, согласно которого установлено, что <данные изъяты> между данными абонентами имеются многочисленные соединения. <данные изъяты>

    Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

    Судом было установлено, что <данные изъяты> Николаев незаконно передал М наркотическое средство. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Свидетель К показал, что у них имелась оперативная информация, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств и <данные изъяты> состоится незаконная передача наркотического средства, в связи с чем они вели наблюдение на ул.<данные изъяты> и видели, как свидетель М садилась в салон автомобиля Николаева; после того, как Николаев уехал, они задержали М Свидетель М суду показала, что <данные изъяты> в салоне автомобиля Николаев передал ей наркотическое средство за денежное вознаграждение, которое позже она после задержания добровольно выдала сотрудникам полиции. Свидетель Х суду показала, что в ходе личного досмотра у М был изъят сверток. Свидетели К и Р суду показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра М, в ходе которого из-под чехла своего сотового телефона последняя достала сверток с порошкообразным веществом и выдала его сотруднику полиции, пояснив, что данный сверток приобрела в машине у водителя Е (Николаева). Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у М, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>

    Таким образом, судом было установлено, что <данные изъяты> Николаев незаконно передал М наркотическое средство, получив за это денежное вознаграждение.

    Показания подсудимого Николаева, что наркотическое средство <данные изъяты> М он не передавал, длительное время возил ее по различным адресам <данные изъяты>, где она и могла приобрести наркотическое средство, а денежные средства М перевела ему как вознаграждение за извоз, суд считает не соответствующими действительности и данными с целью улучшения своего процессуального положения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, свидетель К показал, что на ул.<данные изъяты> подсудимый подъехал один, где в салон его автомобиля села М Из показаний М также следует, что никакие поездки <данные изъяты> она с подсудимым не совершала, села в салон его автомобиля с целью приобретения наркотического средства, наркотическое средство ей передал подсудимый, за наркотическое средство она перевела деньги на счет, указанный подсудимым. Свидетели Х,К и Р также показали, что М пояснила, что наркотическое средство она приобрела у водителя Е (Николаев). Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает их соответствующими действительности.

    Вопреки доводам защиты и подсудимого, суд считает верно установленным время передачи наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Все доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судом было установлено, что <данные изъяты> Николаев, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> около дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> передал М вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> получив за это денежное вознаграждение.

Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Николаев    не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку М была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия Николаева Е.А. суд квалифицирует статьей 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учётом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения Николаева квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Николаев <данные изъяты> <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

        Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает Николаева вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Николаев характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание помощи старшей сестре.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление Николаева без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая все данные о личности, также суд считает возможным не назначить Николаеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Николаева рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Николаеву наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Николаевым преступление совершено    при особо опасном рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию особого режима.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты подсудимого адвокату было выплачено вознаграждение <данные изъяты>

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает возможным обязанность по возмещению процессуальных издержек возложить на подсудимого.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКОЛАЕВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> окончательно назначить Николаеву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Николаеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Николаева Е.А. с 02.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Николаева Е. А.    в доход федерального бюджета процессуальные издержки <данные изъяты>

            Вещественные доказательства:

        - наркотическое средство, <данные изъяты> элементы упаковки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», – уничтожить;

        - сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение МАС – оставить в её пользование и распоряжении;

        - отчет по банковской карте и Диск с информацией о соединениях абонентских номеров – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                                       С.В.Кураева