Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2013 от 24.06.2013

Дело № 1-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 августа 2013 г.                                                                                              г. Нытва                  

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

Государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Дашкиной Н.В..

Подсудимого Ступникова Г.Б.

защитника Иванова Р.М., представившего удостоверение №, ордер №

Потерпевшей ФИО потерпевшей

При секретаре Пажгиной Т.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нытва уголовное дело в отношении

Ступникова Г.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, Ступников Г.Б., управляя личным, технически исправным автомобилем TOYOTA-AURIS, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге М-7 Волга со стороны г.Перми в направлении г.Очер Пермского края, в светлое время суток указанного дня, по асфальтированному, прямому участку 436-го километра автодороги, в районе поворота на г.Нытва Пермского края, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований п.10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а так же требование предупреждающего дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, предупреждающего о приближении к участку дороги, имеющему неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное), и требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в частности имеющейся в асфальтированном покрытии проезжей части автодороги колеи на обеих полосах движения и ее скользкого покрытия, ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями. В нарушении требований п.11.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выполняя маневр обгона движущегося в попутном направлении большегрузного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения.

Тем самым, в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения, где в результате допущенных нарушений требований Правил, а также проявленной грубой преступной неосторожности в виде легкомыслия, то есть предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, после опережения большегрузного автомобиля, в момент перестроения со встречной полосы движения на свою полосу движения допустил занос автомобиля на проезжей части автодороги, находясь в состоянии заноса, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение правой боковой части своего автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, пассажиру автомобиля TOYOTA-AURIS, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате <данные изъяты> что подтверждается патоморфологическими признаками обнаружения при вскрытии и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекший за собой смерть потерпевшей.

Действия Ступникова Г.Б. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО потерпевшей заявила ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку Ступников Г.Б. признал свою вину, извинился перед ней, добровольно возместил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб, никаких претензий она к подсудимому не имеет, не желает чтобы он нес уголовное наказание.

Подсудимый Ступников Г.Б. пояснил, что вину свою признает полностью, принес потерпевшей извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб, поддерживает ее ходатайство о прекращении дела за примирением.

Адвокат и государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей согласны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В данном случае, преступление, совершенной Ступниковым Г.Б., является неосторожным преступлением средней категории тяжести, ранее Ступников Г.Б. не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту и на работе характеризуется исключительно положительно, полностью признал свою вину, принес потерпевшей извинения, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб, загладив т.о. причиненный вред.

Учитывая выше изложенное, заявленное потерпевшей ФИО потерпевшей ходатайство соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ступникова Г.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ступникову Г.Б. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в срок 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд.

Судья:                                                                              Г.В. Буторина