Решение по делу № 33-15318/2019 от 01.04.2019

Дело №2-3409/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фиоС,

представителя истцов фио, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио действующей в интересах несовершеннолетней фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу приговором Суоярвского районного суда адрес от дата сотрудник ГБУЗ адрес «Суоярвская центральная районная больница» фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ. В результате ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей в период времени с 16.23 часов дата по 12.00 часов дата в акватории озера Сямозеро, расположенном в адрес, группе несовершеннолетних не была оказана медицинская помощь, в результате чего 14 человек погибли, в том числе, родной брат истцов - фио, паспортные данные. Халатными действиями фио истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей близкого родственника, который они оценивают в сумма каждый. Считая свои личные неимущественные права нарушенными, истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика, как работодателя фио, в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого, а также судебные расходы в размере сумма – в пользу фио.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой. Ранее представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно телеграфному извещению, телеграмма ей не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явилась.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, а также, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.98 Федерального закона от дата №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Суоярвского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении халатности, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ. Данным приговором установлено, что фио работала фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ адрес «Суоярвская центральная районная больница», на нее дополнительным соглашением возложены обязанности фельдшера по приему и передаче вызовов отделения скорой медицинской помощи с дата по дата. В результате ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей в период времени с 16.23 часов дата по 12.00 часов дата в акватории озера Сямозеро, расположенном в адрес, группе несовершеннолетних не была оказана медицинская помощь, в результате чего 14 человек погибли, в том числе, родной брат истцов фио, паспортные данные. Данным приговором, в том числе, частично удовлетворен гражданский иск матери погибшего фио - фио, в пользу которой с ГБУЗ РК «Суоярвская РКБ» взыскано сумма (л.д.8-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от дата приговор Суоярвского районного суда адрес оставлен без изменения, вступил в законную силу (л.д.28-31).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина фио и причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями в виде гибели детей, в том числе, фио, установлена вступившим в законную силу приговором Суоярвского районного суда адрес от дата, указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ суд возлагает на ответчика, как работодателя фиоВ, обязанность возместить причиненный в результате ее действий моральный вред, причиненный в результате преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, тяжести возникших последствий, степени физических и нравственных страданий истцов, потерявших близкого родственника в малолетнем возрасте при трагических обстоятельствах, перенесших в связи с этим глубокие нравственные страдания, а также учитывает требования разумности и справедливости, и взыскивает в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по сумма.

Постановляя решение, суд не может согласиться с доводом ответчика, изложенным в письменном отзыве об отказе в удовлетворении настоящего иска в связи с тем, что в пользу фио приговором суда уже взысканы денежные средства в размере сумма, а также с доводом о том, что ГБУЗ адрес «Суоярвская ЦРБ» является ненадлежащим ответчиком, и обязанность возместить причиненный истцам моральный вред должна быть возложена на фио.

Данные суждения суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Удовлетворяя иск за счет ответчика, а не за счет фио, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», о том, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В данном случае следует исходить из того, что третье лицо фио находилась в трудовых отношениях с ответчиком и при исполнении профессиональных обязанностей на момент гибели детей, и не исполнила должностные обязанности, возложенные на нее п.п.2.1, 2.15 должностной инструкции фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, а также п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.16, 2.23 должностной инструкции фельдшера по приему и передаче вызовов отделения скорой медицинской помощи, утвержденных главным врачом ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» дата, и других нормативно-правовых актов, что установлено вступившим в законную силу приговором Суоярвского районного суда.

При таких обстоятельствах за вред, причиненный фио, находившейся при исполнении профессиональных обязанностей, должен нести ответственность ее работодатель.

Иные доводы, изложенные в отзыве, не имеют правового значения для правильного разрешения спора и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия решения об отказе в заявленных требованиях.

При вынесении решения суд учитывает, что истец фио понес расходы в размере сумма в связи с извещением ответчика и третьего лица телеграммой о времени и месте судебного разбирательства. Данные телеграфные расходы суд признает судебными, и они подтверждены документально. Поскольку фио понес судебные расходы по поручению суда, они в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению в его пользу с ответчика, не освобождённого в силу закона от их уплаты.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в счет компенсации морального вреда

в пользу фио сумма,

в пользу фио сумма

в пользу фио в лице законного представителя фио сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья фио