Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2014 ~ М-3688/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-4483/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Кутному Л.А., Жалеевой (Петруниной) Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику-заемщику Кутному Л.А. был выдан кредит сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Петруниной Т.А., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, пени и штрафов. Ответчик-заемщик Кутный Л.А. обязалась погашать долг по кредиту и проценты за пользование им ежемесячно, однако, от своевременного исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Маркеев А.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики Кутный Л.А., Жалеева (Петрунина) Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по известным адресам, в том числе по адресам совпадающим с местом их регистрации, в судебное заседание не явились. Извещение, направленное Кутному Л.А., возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. Извещение, направленное Жалеевой Т.А., последняя получила лично, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая то, что ответчик Кутный был извещен по известному адресу, однако от получения судебного извещения уклонился, суд находит его извещение надлежащим. В связи с чем, учитывая наличие согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ЮЛ и Кутным Л.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец ЮЛ предоставил Кутному Л.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Тогда как ответчик обязался ежемесячно (до 29 числа каждого месяца), согласно графику, гасить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательство по договору в виде поручительства физического лица.

В обеспечение исполнения обязательств Кутного Л.А., между ЮЛ и Петруниной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № согласно которому последняя обязалась солидарно с заемщиком Кутным Л.А. отвечать по его долгам (включая погашение основного долга, процентов, неустойки и иных платежей) перед ЮЛ Согласно сведений УФМС России по Красноярскому краю, Петрунина изменила фамилию на Жалееву.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчик-заемщик Кутный Л.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. допускал нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ. вообще перестал вносить платежи. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Кутного Л.А. перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка (из них: <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты основного долга), <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающий то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика-заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а обязательства последнего перед истцом обеспечены договором поручительства Жалеевой (Петруниной) Т.А., суд полагает возможным кредитный договор заключенный между Кутным Л.А. и истцом расторгнуть и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что ответчик-заемщик впервые допустил нарушение принятых на себя в ДД.ММ.ГГГГ., а прекратил совсем осуществлять платежи по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, еще тогда истец узнал о нарушении своего права, тем не менее, обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию неустойки в размере <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным ее (неустойку) снизить до <данные изъяты> руб., взыскав в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)), а именно по <данные изъяты> руб. с каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ЮЛ и Кутным Л.А..

Взыскать с Кутного Л.А., Жалеевой (Петруниной) Т,А. в солидарном порядке в пользу ЮЛ задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также в долевом порядке судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова