Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2015 ~ М-3408/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015г. Советский районный суд г.Самары в составе

Судьи Осиповой С.К.

при секретаре Шпилевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алешина А.В. к Пирожниковой В.Г., Пирожникову В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил истребовать из чужого незаконно владения ответчиков двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> погасить регистрационную запись №.. В обоснование своих требований указал, что проживал с женой и тремя детьми в квартире по адресу <адрес>. Они с женой решили приватизировать данную квартиру с целью последующей ее продажи и одновременным приобретением жилого дома. За помощью в оформлении документов они обратились к риелтору ФИО6 Однако на оформление документов у них не было денег и ФИО6 дал им в долг <данные изъяты>. Из полученных денег они оплачивали услуги ФИО6 и другие расходы. Приватизацией квартиры занимался ФИО6, который убедил Алешину Л.Н. с детьми выписаться из квартиры, объясняя что это ускорит процесс приватизации. Алешина Л.Н. следуя совету ФИО6 выписалась вместе с детьми из указанной квартиры 21.10.2008г. Однако для того, чтобы беспрепятственно выписать детей и приватизировать квартиру без участия детей ФИО6 во все инстанции предоставил сфальсифицированное им разрешение № от 11.10.1.2009г. Комитета по вопросам семьи, материнства и детсва Волжского района Самаркой области. Затем ФИО6 попросил оформить генеральную доверенность на все полномочия во всех инстанциях. 20.11.2008г. Алешин А.В. подписал указанную доверенность у нотариуса ФИО7 На основании решения Советского районного суда г.Самары от 13.05.2009г. за Алешиным А.В. было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу <адрес>. На основании данного решения право собственности Алешина А.В. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. После этого ФИО6 попросил Алешина А.В. подписать пустые бланки без текста. Как выяснилось впоследствии в ходе предварительного расследования 01.12.2009г. между ФИО6 и Алешиным А.В. был подписан предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры., согласно которого Алешин А.В. как продавец обязуется продать ФИО6 квартиру за <данные изъяты>. Затем ФИО6 велел Алешину А.В. подписать также пустой бланк соглашения о задатке. Никакие деньги при подписании этих документов не передавались. В последствии и предварительный договор и соглашения о задатке были заполнены рукой ФИО6 После подписания с Алешиным А.В. предварительного договора, ФИО8 действуя от имени Алешина А.В. по доверенности от 20.11.2008г., заключил 01.11.2009г. договор купли-продажи квартиры с некой ФИО9. Никаких денег ни от ФИО6, ни от ФИО9 Алешин А.В. не получал. Алешины о заключении сделки между Егоркиным и Агабанян ничего не знали и продолжали проживать в своей квартиру. О смене собственника они узнали только лишь получив очередную квитанцию об оплате коммунальных платежей. Затем Агабанян продала квартиру Крысловой Л.Ю., которая зарегистрировала право собственности на квартиру 22.11.2010г. Крыслова потребовала от Алешиных освободить квартиру. Алешины забрали минимум вещей и выехали из квартиры, сняв комнату в общежитии по адресу <адрес> Затем Крыслова Л.Ю. продала квартиру Пирожниковым В.Г. и В.Г. за <данные изъяты>.

Таким образом семья Алешиных осталась без жилья, регистрации, без своих вещей, с тремя несовершеннолетними детьми на улице. Другого жилья Егоркин В.К. для Алешиных так и не приобрел. Алешина Л.Н. обратилась в Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Егоркина. Приговором Самарского районного суда от 28.01.2015г. Егоркин В.К. был осужден за два преступления по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 за мошенничество к 5-ти годам лишения свободы.

Таким образом, принадлежащая Алешину А.В. квартира выбыла из его владения и владения всей его семьи помимо воли, в результате мошеннических действий риелтора ФИО6, а поэтому подлежит истребованию в собственность истца.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Крыслова Л.Ю.

В судебном заседании истец и его представитель Карлов И.А. исковые требования поддержали. Дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Также указали, что у Алешин А.В. не имел намерения продать квартиру и получить денежные средства. Он хотел одновременно продать квартиру и купить другое жилье.

Ответчик Пирожников В.Г. и адвокат Пирожникова В.С. и Пирожниковой В.С. Попова Н.М. исковые требования не признали, указав, что спорную квартиру приобрели у Крысловой Л.Ю. на основании договора –купли-продажи от 31.10.2012г.. Договор соответствует требованиям ст. 549-551,554-558 ГК РФ. Сделка носила возмездный характер, до совершения сделки истцы предприняли все разумные меры для выяснений полномочий продавца на отчуждение квартиры: дважды осматривали квартиру, получили выписки из ЕГРП, проверили документы. В собственности Крысловой Л.Ю. квартира находилась около 2-х лет. А поэтому истцы являются добросовестными приобретателями. Приобретенная квартира является их единственным жильем. Ссылки истца на ст.302 ГК РФ не обоснована. Квартира выбыла из собственности Алешина А.В. по его воле, что подтверждается приговором Самарского районного суда от 28.01.2015г. и доверенностью Алешана А.В. на имя ФИО6, удостоверенной нотариусом ФИО7, в которой на обратной стороне Алешиным А.В. сделана собственноручная запись «Квартиру продаю». Также Алешины после продажи спорную квартиры арендовали квартиру у Крысловой Л.Ю. за <данные изъяты>. Приговором Самарского районного суда взыскано с ФИО6 в пользу Алешина А.В. <данные изъяты>. за вычетом <данные изъяты>, которые ФИО6 передал Алешиным при оформлении квартиры. Также указывали на то, что Алешина Л.Н. дважды судима за мошенничество ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ, 20.05.2009г. по ч.3 ст.159 УК РФ мошенничество в группе лиц по предварительному сговору. Алешин А.В. также судим за покушение на кражу государственного имущества Промышленным районным судом г.Самары в 2000 году.

Третьи лица Алешина Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17 иск ФИО1 поддержала

Алешин Д.А. в судебное заседание не явился, ранее также исковые требования Алешина А.В. поддерживал.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области не явился. Извещен надлежащим образом.

Третье лицо Крыслова Л.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.( п.34)

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.( п.35)

В соответствии со ст. 183 ГК РФ( в редакции действующей на момент спорных правоотношений) При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Алешин А.В. являлся собственником квартиры по адресу <адрес> в порядке приватизации на основании решения Советского районного суда г.Самары от 13.05.2009г. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 12.11.2009г.

20.11.2008г. им была выдана доверенность, в которой он доверяет ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с правом заключить договор купли-продажи указанных объектов, за цену и на условиях по своему усмотрению, уплачивать и получать следуемые деньги, подписать договор купли-продажи и передаточный акт на указанный объект, передать отчуждаемое имущество покупателю, зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество. Данная доверенность была удостоверена нотариусом ФИО7 по реестру №.

№. между Алешиным А.В. и ФИО6 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО6 (Покупатель) обязуется купить, а Алешин А.В. ( Продавец) продать 2-х комнатную квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты>. Сумма по договору <данные изъяты>. продавец получил наличными лично. В этот же день между Алешиным А.В. и ФИО6 заключен договор о задатке, согласно которого Алешин А.В. ( Продавец) намерен продать Покупателю ФИО6 данную квартиру Продавец передал покупателю задаток в размере <данные изъяты>.

01.12.2009г. между Алешиным А.В. в лице представителя ФИО6 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал покупателю квартиру по <адрес> за <данные изъяты>. Данный договор был зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области 16.12.2009г.

В дальнейшем ФИО9 продала указанную квартиру Крысловой Л.Ю. на основании договора купли-продажи от 22.11.2010г., а Крыслова Л.Ю. 09.12.2012г. продала квартиру Пирожникову В.Г. и Пирожниковой В.Г. что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.41, 42).

Заявляя требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Пирожниковых В.Г. и В.Г. истец ссылался на ст.302 ГК РФ, указывая что не имел намерение продать квартиру и что квартира выбыла из его собственности помимо его воли.

Содержащееся в ст.302 ГК РФ правило об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть применено только в случае если имущество, утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения помимо воли собственника.

В данном гражданском деле таких оснований не имеется.

Судом установлено, что Алешин А.В. имел волеизъявление на продажу квартиры. В исковом заявлении Алешин А.В. указывает, что он с женой решили приватизировать квартиру с целью последующей ее продажи и одновременным приобретением жилого дома.

На обратной стороне доверенности от 20.11.2008г., заверенной нотариусом ФИО7 Алешин А.В. собственноручно написал «Квартиру продаю» ( лд.148), что не оспаривал истец в судебном заседании.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 28.01.2015г. ФИО6 был осужден по двум эпизодам мошенничества по ч.4 ст.159 УК РФ. Как установлено приговором ФИО6 совершил мошенничество, а именно путем обмана завладел денежными средствами Алешиных от продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При этом в приговором установлено, что Алешин А.В. заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО6, полагал, что ФИО6 выполнит обещанное, а именно оформит право собственности на квартиру на имя Алешина А.В., после чего продаст и на вырученные денежные средства приобретет для Алешина А.В. и членов его семьи иное жилое помещение по их усмотрению. ( л.3 Приговора). Алешина Л.Н. также давая показания в качестве потерпевшей указывала, что примерно в октябре 2010г. в квартиру стали приходить покупатели. Когда они интересовались стоимостью квартиры, она просила их позвонить ФИО6 и спросить у него, так как не знали, за сколько ФИО6 хочет продать их жилье, чтобы затем этих денег хватило на покупку нового жилья, большей площади.( л.15 Приговора). Она говорила Егоркину В.К., что денежных средств на случай доплаты у них нет и поэтому нужно уложиться в ту сумму которая будет выручена от продажи их двухкомнатной квартиры ( л.16 Приговора). Алешин А.В. давал аналогичные показания. Крыслова Л.Ю. давала показания, что после приобретения квартиры у Агабанян, в квартире проживали Алешины, которые в период с января 2011г. по май 2011г. арендовали у нее указанную квартиру за <данные изъяты>

Таким образом Приговором Самарского районного суда от 28.01.2015г. была установлена вина ФИО6 в совершении мошенничества, а именно хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств Алешиных в особо крупном размере <данные изъяты>., который незаконно путем обмана обратил их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

Алешиными в уголовном деле был заявлен гражданский иск, который суд удовлетворил частично, учитывая полученные Алешиными от Егоркина <данные изъяты>. в счет погашения долгов по оплате коммунальных платежей под условием возврата указанной суммы из денежных средств, полученных от продажи квартиры, взыскал с Егоркина в пользу Алешиных <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Самарского районного суда от 28.01.2015г. изменен в части наказания ФИО14, исключена из резолютивной части приговора указание о взыскании с ФИО6 пользу Алешиных компенсации морального вреда <данные изъяты>.. В остальном приговор оставлен без изменения.

При покупке квартиры Пирожниковы, как добросовестные приобретатели, предприняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Договор купли-продажи от 09.12.2012г. прошел правовую экспертизу в государственном органе – Управлении Росреестра по Самарской области.

Поскольку имущество выбыло из владения Алешина А.В. (титульного владельца) по его воле, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения виндикационного иска, поскольку положения ст.301-302 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В иске Алешину А.В. к Пирожниковой В.Г., Пирожникову В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу <адрес> и погашения в ЕГРП записи о регистрации № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2015г.

Судья: