Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2015 (2-7231/2014;) ~ М-6716/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

         10 февраля 2015 года                                                                                               город Самара

         Кировский районный суд г.Самары в составе:

         председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

         при секретаре:                               Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Агафонова Е.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Агафоновой Е.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2013г. истец заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита № 2166346214 от 21.01.2013г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.11.2014г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 59 900 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб.Между Истцом и ООО «Коллекторское агентство» «Стоунхендж проф» заключен Агентский договор № от 15.01.2014г. в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб.По данному кредитному договору был вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит суд взыскать с Агафоновой Е.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 21.01.2013г., в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 6 888,8 руб., а также взыскать расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Просили рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещены правильно и своевременно. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Агафоновой Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.01.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Агафоновой Е.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № 2166346214.

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 59 900 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается заявкой на открытие банковского счета.

При подписании заявки, ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими Условиями Договора, Тарифами по договорам о предоставлении кредита и что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Из материалов следует, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставив ответчику данные денежные средства.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены Условиями договора, согласно которым, заемщик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашений. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, которые были бы получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; взысканию просроченной задолженности.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Агафоновой Е.Г. платежи по кредитному договору надлежащим образом не производила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 26.11.2014г. <данные изъяты> руб., в том числе:размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>

Учитывая, что все существенные Условия Договора были сторонами согласованы, договор подписан, право Банка на взимание задолженности по кредиту предусмотрено законодательно, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Агафоновой Е.Г. задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.законны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что заявленные проценты состоят из суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и убытков банка (неоплаченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (с даты выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по срок окончания действия договора).

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленного стороной истца, ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, после чего, в соответствии с условиями договора, заемщику прекратили выставлять требования о погашении процентов, что подтверждается расчетом Банка.

Кроме того, доказательств того, что стороны договорились об ответственности выплатить проценты на будущее время, суду не представлено.

Принимая во внимание, что условия Договора были согласованы сторонами при подписании Договора, учитывая, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, учитывая, что после выставления Требования, банком не производится начисление и выставление процентов, то есть не происходит двойного обогащения, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, убытки банка в размере неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании убытков (процентов) на будущее до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку невозможно определить размер убытков, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем. Кроме того, кредитный договор до настоящего момента не расторгнут, с требованием о расторжении договора к ответчику, к суду истец не обращался. При этом, истец не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании убытков (процентов), с указанием конкретного периода, вплоть до момента исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что положения Условий договора о возможности взыскании процентов на будущее время не соответствуют требованиям закона.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» также заявлены требования о взыскании с Агафоновой Е.Г. штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренной ст.3.3 Договора, заявленный истцом, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 000 руб., размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> руб.

Тарифами Банка предусмотрено право начислять в случае возникновения задолженности штрафа. Сумма штрафа зависит от сроков просрочки.

Определяя размер штрафа (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности по договору, сроки нарушения обязательств по погашению кредита, соразмерность последствий нарушения обязательства и размера неустойки, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки, состоящей из штрафа в размере <данные изъяты> рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (произвести зачет ранее оплаченной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с Агафоновой Е.Г., в размере <данные изъяты>. В материалы дела представлено платежное поручение об оплате госпошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с Агафоновой Е.Г., на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.2). Иного платежного документа в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и материалы дела, с ответчика Агафоновой Е.Г. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Агафоновой Е.Г. госпошлину в доход государства разницу недоплаченной пошлины истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Агафоновой Е.Г. взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.

Взыскать с Агафоновой Е.Г. пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов №2166346214от21.01.2013г., в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Агафоновой Е.Г. доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

         Председательствующий:                           подпись                               Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2015 года

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья                                                                                                               Е.Ю.Кузнецова                                       

Секретарь