Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2020 ~ М-3167/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30ноября 2020 года                                         г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Савельевой Е. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Савельева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основные характеристики указанного земельного участка:

Кадастровый №.

Площадь: № кв. м.

Категория земель: земли населенных пунктов.

Вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ г. расположен одноэтажный жилой дом, который на момент обращения в суд принадлежит Истцу на праве собственности, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основные характеристики указанного жилого дома:

    Кадастровый №.

            Площадь: № кв. м.

    Назначение: жилой дом.

Наименование: объект индивидуального жилищного строительства.

Количество этажей, в том числе подземных этажей: №

Год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ год.

В целях улучшения эксплуатационных возможностей дома Истцом в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена его реконструкция в пределах отведенного земельного участка, а именно: помещения перепланированы, возведен пристрой, общая площадь увеличилась до 79,9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № департамент градостроительства г.о. Самара отказал Истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, поскольку его реконструкция была произведена без получения необходимого разрешения на строительство и является самовольной.

Истец полагает, что самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Обществом с ограниченной ответственностью ПМО «ВолгаСвязьПроект» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после осуществления егореконструкции подготовлено Техническое заключение (шифр: №).

В резолютивной части заключения сделан вывод: «На основании произведенного данного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам... Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению».

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности Савельевой Е. А. на объект недвижимого имущества - жилой дом в реконструированном виде общей площадью 79,90 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: жилая комната площадью 14,4 кв. м; ванная площадью 4,5 кв. м; туалет площадью 2,6 кв. м; коридор площадью 6,6 кв. м; кухня площадью 16,4 кв. м; коридор площадью 6,7 кв. м; жилая комната площадью 11,4 кв. м; жилая комната площадью 17,3 кв. м.

    Истец Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности Андреев С.П. в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В ходе судебного заседания дал пояснения, что истцом были проведены работы по реконструкции. Данные работы не противоречат интересам других лиц и безопасности жильцов. В деле имеются необходимые заключения.

    Представители ответчиков Администрация г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и отзывов суду не направляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Савельевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью: № кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11-12.

С 1961 г. на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером: №, площадью: 52 кв. м., который принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14-15.

Истцом была произведена его реконструкция в пределах отведенного земельного участка, а именно: помещения перепланированы, возведен пристрой, общая площадь увеличилась до 79,9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № Департамент градостроительства г.о. Самара отказал Истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, поскольку его реконструкция была произведена без получения необходимого разрешения на строительство и является самовольной – л.д. 72-43.

    В материалы дела представлена проектная документация строительных мероприятий в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненная ООО Экспертный центр «технология». В соответствии с данным заключением несущая способность несущих внутренних и ограждающих конструкций жилого дома обеспечена, обеспечена надежность и безопасность здания цело, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, требования не нарушаются. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Возможна эксплуатация жилого дома по его назначению.

    Согласно техническому заключению ООО ПМО «ВолгаСвязьПроект», от ДД.ММ.ГГГГ г., шифр: № основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

    В материалы дела представлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции не противоречит требованиям Федерального Закона.

    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Земельный участок используется истцом по своему назначению, т.е. под индивидуальный жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования, указанного в Едином реестре недвижимости, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом как объект недвижимого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;…иными способами, предусмотренными законом.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения путем обращения в Департамент градостроительства г.о. Самара с обращением об узаконении жилого дома после реконструкции, однако, удовлетворительного ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что построенный жилой дом истцом Савельевой Е.А. обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он выстроен в границах земельного участка, с видом разрешенного использования - занимаемого индивидуальным жилым домом, с соблюдением целевого назначения участка, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Достоверных доказательств того, что при строительстве истцом Савельевой Е.А. жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Е. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за Савельевой Е. А. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом в реконструированном виде общей площадью 79,90 кв. м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: жилая комната площадью 14,4 кв.м; ванная площадью 4,5 кв.м; туалет площадью 2,6 кв. м; коридор площадью 6,6 кв. м; кухня площадью 16,4 кв. м; коридор площадью 6,7 кв.м; жилая комната площадью 11,4 кв. м; жилая комната площадью 17,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь