Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2020 ~ М-542/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1594/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Макаровой К.М.

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова В.А. к ООО «Оливия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суммы неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Барышников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Оливия» о расторжении договора купли-продажи массажной накидки «Kenko TT-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 119 600 рублей 00 копеек, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что при заключении договора со стороны ООО «Оливия» ему (Барышникову В.А.) не была представлена информация о противопоказаниях к использованию и применению товара, которые, как выяснилось впоследствии, имеются у истца. В данной связи Барышниковым В.А. была направлена претензия в адрес ООО «Оливия», которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Барышников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; его представитель Тимченков А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Оливия» Каменев Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ч. 2 ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу п. 3 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что между Барышниковым В.А. и ООО «Оливия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи №, согласно условиям которого ООО «Оливия» принимает на себя обязательства по передаче в собственность Барышникова В.А. следующих товаров: массажную накидку «Kenko TT-1», одеяло «Пепел» 140х200, две наволочки «Пепел» 50х7, наполнитель 40х60, пылесос «WD 2 *EU-I», массажные очки массажеры для глаз. При этом стоимость товара указана только за массажную накидку «Kenko TT-1» – 119 600 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1 заключенного договора покупатель оплачивает товар в порядке и сроки, установленные Графиком платежей по приложению 1 к настоящему Договору (л.д. 13-14).

Барышников В.А. выполнил принятые на себя обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в размере 119 600 рублей 00 копеек, цена товара указана только за массажную накидку «Kenko TT-1» – 119, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

Между тем, при оформлении договора купли-продажи до истца не была доведена необходимая и достоверная информацию о товаре, предлагаемом к продаже, а именно при продаже массажной накидки «Kenko TT-1» продавцом не были сообщены сведения о противопоказаниях к использованию и применению товара.

Проанализировав условия договора купли-продажи, а также инструкции по эксплуатации товара, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена информация о товаре, поименованном как массажная накидка «Kenko TT-1», поскольку в договоре о данном факте упомянуто не было. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно имеющихся у товара противопоказаний к использованию и применению товара.

Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Барышниковым В.А. в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 16-17).

ООО «Оливия» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данную претензию был дан отказ со ссылкой на предоставление полной и достоверной информации, а также поскольку проданные товары входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену (л.д. 18).

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения договора в силу приведенной нормы, поскольку ООО «Оливия» существенно нарушены условия договора. Истцом соблюдены требования к порядку расторжения договора.

При этом согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Оливия» и Барышниковым В.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей компенсации морального вреда.

Из положений ст. 22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчик не выполнил требование потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ следует снизить размер неустойки до 12 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку подлежащая взысканию в пользу Барышникова В.А. сумма составляет 121 600 рублей 00 копеек (119 600 рублей 00 копеек + 2 000 рублей 00 копеек), размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 60 800 рублей 00 копеек.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит снижению до 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Оливия» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Барышникова В.А. к ООО «Оливия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суммы неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Оливия» и Барышниковым В.А..

Взыскать с ООО «Оливия» в пользу Барышникова В.А. 119 600 рублей, 12 000 рублей суммы неустойки, 2000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда, 5000 рублей 00 копеек суммы штрафа, а также 5712 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск».

В остальной части иска Барышникова В.А. к ООО «Оливия» о взыскании суммы неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий                 К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

31 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-000758-85

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1594/2020