Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2018 (12-412/2017;) от 29.11.2017

                         Дело № (12-412/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск     «29» января 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.

с участием представителя Абдулова А.Д. по доверенности Попонина В.А., представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В.

по доверенности №Д-23 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абдулова А.Д. - Попонина В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№), в отношении Абдулова А.Д. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18№) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции Мищенко О.В., Абдулова А.Д. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Абдулов А.Д., через своего представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы представитель заявителя указывал на то, что согласно имеющимся документам, вес перевозимого груза не превышал пределы установленные законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя дополнил жалобу на постановление об административном правонарушении. Согласно дополнительной жалобе, на момент совершения административного правонарушения, Абдулов А.Д. не являлся собственником автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №.

    В суд предоставлен в суд Договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.06.2017г., согласно которому Абдулов А.Д. выступил арендодателем автомобиля КАМА3, а Свидетель 1 арендовал данное транспортное средство с последующим выкупом (т.е. приобретением права собственности на данное имущество). Поскольку заявитель не являлся собственником грузового автомобиля на момент совершения административного правонарушения, в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Попонин В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18№) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции Мищенко О.В., Абдулова А.Д. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно указанному постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СП1686428. поверка действительна до: 25.06.2018г. установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776, Е: 39.627663) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, в отношении Абдулова А.Д., должностным лицом установлено следующее:

    06.10.2017 г. в 14:40:16 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМА3 №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является Абдулов А.Д.., не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 06.10.2017г. и составило 9,25% (43,70 т. при предельно допустимой 40т.). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, Абдулов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, заявителем предоставлен в суд Договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 01.06.2017г., согласно которому Абдулов А.Д. выступил арендодателем автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, а Свидетель 1 арендовал данное транспортное средство с последующим выкупом.

Договор был заключен на срок с 01.06.2017г. по 01.09.2017г. Согласно условиям Договора, автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды, при условии внесения Арендатором всей выкупной цены указанной в договоре.

Заявитель утверждает, что Договор исполнен в полном объеме, Арендатор полностью выплатил выкупную стоимость автомобиля.

Согласно ч.1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Законодательством не предусмотрен специальный порядок регистрации перехода права собственности на движимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (06.10.2017г.), Абдулов А.Д. не являлся собственником (владельцем) автомобиля КАМА3 №.

Санкция ч.1 ст.12.21 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средств.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

    В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив указанные документы по правилам 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что они в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения 06.10.2017 г. в 14:40:16 вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в действиях Абдулова А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Абдулова А.Д. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Абдулова А.Д. - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.10.2017г. (УИН 18№), которым Абдулова А.Д. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулова А.Д. - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

    Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

    Судья                                 Ярушевская В.В.