Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6735/2011 ~ М-5730/2011 от 26.07.2011

№ 2-6735/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 22 августа 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железковой З.А. к Индивидуальному предпринимателю Кукшаловой С.В. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Железкова З.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кукшаловой С.В. о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен заказ на изготовление гарнитура в ТК «<данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес> Она заранее произвела замеры габаритов кухни, и они вместе с Кукшаловой С.В. составили модель желаемого кухонного гарнитура. Между ней и Кукшаловой С.В. был заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, цена, выполненных подрядчиком работ составила <данные изъяты>. Предоплата <данные изъяты> и остаток <данные изъяты>. Она оплатила      вышеуказанную сумму в соответствии с порядком расчетов, установленным договором подряда №, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Кукшалова С.В. объяснила ей, что уплаченная сумма включает себестоимость сконструированного кухонного гарнитура и стоимость услуги по его доставке. Срок исполнения договора подряда в договоре установлен не был. Кукшалова С.В. свои обязательства не исполнила, кухонный гарнитур она не видела и ей его не доставляли. При телефонных разговорах, Кукшалова постоянно говорила, что ей доставят кухонный гарнитур в ближайшие время - 1-2 дня, тем не менее, кухонный гарнитур ей не доставляли. В дальнейшем Кукшалова не стала отвечать на телефонные звонки. Когда она пришла в магазин, сотрудники Кукшаловой сообщили, что она там больше не работает. Всё это время они обходились без использования кухни. Кушали они зале, мыли посуду в ванной комнате, что причиняло им неудобства. Нельзя было нормально готовить пищу, питаться семьей за одним столом. Их рацион ухудшился, мы были вынуждены отказаться от потребления домашней пищи к полуфабрикатам. Невозможно было доделать ремонт в квартире и вести нормальный образ жизни в комфортных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось найти Кукшалову СВ. через бывших сотрудников. При разговоре Кукшалова принесла свои извинения и пообещала установить кухонный гарнитур в трехдневный срок, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Кукшалова не выполнила своё обязательство. По телефону с ней связаться было возможно, а продолжать жить в таких условиях (без использования кухни) - невыносимо. Она была вынуждена продать машину, которая нужна была ей для работы и заказала кухонный гарнитур в другом магазине - «<данные изъяты>». За новый кухонный гарнитур она заплатила <данные изъяты>, более того он был в другой цветовой гамме и хуже вписывался в интерьер. Без машины она не может найти тот объем работ, что выполняла ранее - время, затраченное на рабочие поездки увеличилось. Передвижение на общественном транспорте доставляет ей неудобства. Таким образом, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Так как кухонный гарнитур ею был приобретен в другом месте, она намеревалась Кукшаловой и предъявить требование о возврате уплаченных денежных средств, однако Кукшалову найти удалось. При разговоре она объяснила, что у нее сложилась крайне тяжелая жизненная ситуация и она находится в затруднительном финансовом положении. Денежные средства Кукшалова вернуть согласилась, но не всю сумму сразу, а по частям.

Просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Кукшаловой С.В., взыскать с Кукшаловой С.В. <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы на оплату составления искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Железкова З.А. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Кукшалова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из ст. 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Железковой З.А. (Заказчик) и ИП Кукшаловой С.В. (Подрядчик), был заключен договор № на выполнение работ согласно заказ-наряду. В соответствии с заказ-нарядом Подрядчик обязалась в срок ДД.ММ.ГГГГ изготовить и поставить кухню угловую из ЛДСП, согласно расцветке, комплектации и размерам, указанным в заказ-наряде. В соответствии с п. 2.3 договора, цена работ по договору составляет <данные изъяты>; предоплата <данные изъяты>, остаток <данные изъяты>.

Истицей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по указанному договору в сумме <данные изъяты>. По квитанции от 12 мая 2009 года – доплата в сумме <данные изъяты>.

Согласно расписке на имя Железковой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кукшалова С.В. обязалась установить кухонный гарнитур в 3-х дневный срок.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Исходя из анализа условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Железкова З.А. обратилась за выполнением работы по установке кухонного гарнитура, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются правилами о договоре подряда, несмотря на то, что исполнитель использует собственные расходные материалы, поскольку основным обязательством в данном случае являются работы по установке (монтажу) кухонного гарнитура.

Из условий договора следует, что срок исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Установление срока выполнения работ в договоре указано путем применения бланкетной нормы, отсылающей к бланку заказ-наряда, что законом не запрещено.

Как следует из условий договора №, бланку заказ-наряда, сторонами определена общая цена заказа – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – предоплата, <данные изъяты> – остаток суммы.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истица Железкова З.А. принятые на себя обязательства по внесению денежных средств (предоплаты и суммы остатка) в сумме <данные изъяты> исполнила, внесла в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, однако ответчиком принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура исполнены не были, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика <данные изъяты>, внесенных ею в качестве оплаты за работы по изготовлению и установке (монтажу) кухонного гарнитура, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Что же касается требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, непринятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора, с учетом степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей.

Таким образом, взысканию с ИП Кукшаловой С.В. в пользу Железковой З.А. подлежит <данные изъяты>, внесенных в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Пункт 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, и размер присужденной судом к взысканию суммы и размер денежной компенсации морального вреда должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен ФЗ «О защите прав потребителей», то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случает применяться не может.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу при определении размера штрафа учитываться не должны.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика ИП Кукшаловой С.В. в доход бюджета городского округа г. Красноярск штраф за нарушение прав потребителя Железковой З.А. в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>*50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железковой З.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Железковой З.А. и Индивидуальным предпринимателем Кукшаловой С.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кукшаловой С.В. в пользу Железковой З.А. <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кукшаловой С.В. в государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кукшаловой С.В. в штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Бубакова С.Н.