Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2012 ~ М-224/2012 от 23.08.2012

Гр. дело № 2-222/2012.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                         г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

истца Березанца С.В. и его представителя адвоката адвокатского кабинета № 167 Адвокатской палаты Мурманской области Загудаева В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» Бойковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березанца С.В. к администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией и Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» о признании права на жильё и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Березанец С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Администрация) о признании права на жильё и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование иска следующее. 15.03.1996 он был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по <адрес №> нанимателем данной квартиры гр.К в качестве члена её семьи (гражданского мужа дочери). 19.09.1996 гр.К умерла, и он остался единственным пользователем указанной квартиры, в которой постоянно проживал с момента регистрации.

С 16.04.2009 по 13.01.2012 он (Березанец С.В.) отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись, проживает в спорной квартире, иного жилья в собственности либо в пользовании не имеет.

В поквартирной карточке и справках формы 9 он (Березанец С.В.) указан нанимателем спорной квартиры, лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на его имя, с момента регистрации счета на оплату коммунальных услуг выставляются на его имя, оплату жилья и коммунальных услуг он производит из собственных средств, задолженность образовалась за период отбывания наказания и в настоящее время им принимаются меры для её погашения.

Полагает, что между ним и Администрацией фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилья.

19.03.2012 он обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры, на что получил письменный отказ.

На основании изложенного Березанец С.В, просил признать за ним право пользования жилым помещением по <адрес №>, обязать Администрацию заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением суда от 24.08.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» (далее - МКУ УМИ).

    В судебном заседании Березанец С.В. иск поддержал, пояснил, что в марте 1996 года был вселен нанимателем спорной квартиры гр.К. в качестве члена её семьи в связи с наличием фактических брачных отношений с дочерью нанимателя гр.Ж, при этом перевез в квартиру все имевшиеся у него личные вещи, вел с гр.Ж и её матерью общее хозяйство. До вселения в указанную квартиру проживал *** по иному адресу, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имел. С момента вселения и до конца 1996 года проживал в указанной квартире совместно с гр.Ж., после чего до 1999 года отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. В 1999 году из мест лишения свободы освободился и вернулся к прежнему месту жительства в спорную квартиру, ключи от которой находились у сестры гр.Ж. - гр.Т В дальнейшем неоднократно отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, и по освобождению каждый раз возвращался в указанную квартиру, продолжал пользоваться спорным жилым помещением, по мере возможности уплачивал жилищно-коммунальные платежи, за свой счет и своими силами неоднократно проводил косметические ремонты квартиры. В периоды его отсутствия квартирой никто не пользовался, с момента вселения и до настоящего времени никто не обращался к нему с требованием о выселении и освобождении жилого помещения.

Он не обращался в администрацию *** с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку полагал, что пользуется спорной квартирой на законных основаниях и обеспечен жильем.

Представитель истца адвокат Загудаева В.А. поддержал доводы Березанца С.В., полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» (далее – ООО ИПС-М) Бойкова Н.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что согласно имеющимся в управляющей компании документам (поквартирной карточке, финансовому лицевому счету) Березанец С.В. указан нанимателем спорной квартиры. По указанному жилому помещению числится значительный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем 28.09.2011 ООО ИПС-М обратилось в суд с иском о взыскании с Березанца С.В., как с нанимателя жилого помещения, долга по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2009 по 01.09.2011, который был удовлетворен судом 07.02.2012. В отношении долга, образовавшегося с 01.09.2011, между ООО ИПС-М и Березанцем С.В. заключено соглашение о реструктуризации задолженности. Домовые книги и поквартирная карточка на спорное жилое помещение, в которых Березанец С.В. указан его нанимателем, переданы ООО ИПС-М предыдущей управляющей компанией, в связи с чем у ООО ИПС-М отсутствовали основания полагать, что истец не является нанимателем жилого помещения по <адрес №>

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 103), представил суду письменный отзыв на иск, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Березанец С.В. в установленном законом порядке не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, вопрос о предоставлении ему спорного жилого помещения на заседании жилищной комиссии не рассматривался. Кроме того, истец надлежащим образом не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, имеет долг по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 104-105).

Представитель МКУ УМИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном суду мотивированном отзыве на иск полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, в установленном порядке таковым не признан, временное пользование Березанца С.В, спорной квартирой не основано на праве (л.д. 119).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 87), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Стройкомплект». Неявка представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения по существу заявленных требований.

Выслушав истца Березанца С.В., его представителя адвоката Загудаева В.А., представителя ООО ИПС-М Бойкову Н.С., изучив материалы дела, материалы гражданского дела №** по иску ООО ИПС-М к Березанцу С.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, выслушав свидетеля гр.Т суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

На основании п. п. 1, 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся его супруг, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользвания жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться также нормами ЖК РФ. Положения, аналогичные ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР, содержатся в ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ.

Двухкомнатная квартира №** в доме №** по <адрес №> находится в собственности муниципального образования *** с подведомственной территорией и включена в реестр объектов недвижимости жилищного фонда муниципального образования, что подтверждается выпиской из данного реестра (л.д. 129).

Из письменного отзыва Администрации и представленной в материалы дела копии поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что в 1965 году на основании ордера спорная квартира предоставлялась гр.К и гр.Ф по договору социального найма (л.д. 116, 104-105). Законность предоставления спорной квартиры указанным лицам ответчиками и третьими лицами не оспаривается.

    Совместно с гр.К и гр.Ф. в спорной квартире были зарегистрированы и проживали члены семьи нанимателей: с 03.05.1983 дочь гр.Т ***, снята с регистрационного учета 15.05.1985 в связи с переездом к иному месту жительства; с 24.05.1983 сын гр.С ***, снят с регистрационного учета 25.11.1994 в связи со смертью; с 12.10.1983 внук гр.М, снят с регистрационного учета 15.05.1985 в связи с переездом к иному месту жительства совместно с матерью гр.Т

Наниматель гр.Ф. умер 19.06.1994, после его смерти права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения перешли к его супруге гр.К., что следует из материалов дела и не оспорено сторонами.

15.03.1996 в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства истец Березанец С.В.

Из пояснений Березанца С.В. судом установлено, что истец был вселен нанимателем жилого помещения гр.К. в качестве члена её семьи, поскольку на момент вселения истец состоял в фактических брачных отношениях с дочерью нанимателя гр.Ж Имея регистрацию по месту жительства <адрес №>, гр.Ж. фактически проживала в спорной квартире совместно с Березанцем С.В. и своей матерью с конца 1995 года. При вселении в жилое помещение истец перевез к месту жительства имевшиеся у него личные вещи, вел с сожительницей и нанимателем совместное хозяйство, относился к гр.Ф., как к матери своей жены.

Изложенное подтверждается свидетельскими показаниями гр.Т пояснившей суду, что она знакома с истцом с 1986 года, поскольку он, как и она проживали в небольшом поселке ***. На момент знакомства с истцом её сестра гр.Ж. проживала у матери в квартире по <адрес №>, однако её регистрация по месту жительства не производилась. С конца 1995 года между её сестрой гр.Ж и Березанцем С.В. сложились фактические брачные отношения и Березанец С.В. был вселен матерью в указанную квартиру в качестве члена её семьи – супруга дочери, при этом истец перевез к месту жительства свои личные вещи, совместно с гр.Ж. занимал отдельную комнату квартиры, вел с её сестрой и матерью общее хозяйство, участвовал в совместных закупках продуктов питания и расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, между истцом и гр.К. сложились доверительные родственные отношения. При этом и гр.К и она (гр.Т.) воспринимали истца как мужа гр.Ж и члена семьи, часто общались. Регистрация Березанца С.В. по месту жительства осуществлялась матерью добровольно. В её (гр.Т.) присутствии и присутствии гр.Ж. гр.К. оформила заявление о регистрации Березанца С.В. по месту жительства в принадлежащей ей квартире.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вселение Березанца С.В. в спорную квартиру произведено с соблюдением установленного ст. 54 ЖК РСФСР порядка на основании личного заявления нанимателя гр.К. о вселении истца в качестве члена её семьи (мужа дочери).

Несмотря на то, что заявление гр.К. о вселении истца и адресный листок прибытия истца по указанному адресу уничтожены в связи с истечением установленного срока хранения (л.д. 58), свидетельские показания гр.Т. признаются судом надлежащим доказательством в подтверждение наличия добровольного волеизъявления нанимателя на вселение Березанца С.В. в качестве члена её семьи.

На момент вселения отсутствовали зарегистрированные совместно с нанимателем члены его семьи, согласие которых требовалось получить для вселения Березанца С.В., возражения со стороны дочерей нанимателя гр.Т. и гр.Ж относительно вселения истца отсутствовали. Такое вселение не может быть расценено как вселение временного жильца, поскольку какого-либо соглашения о временном характере проживания истца между нанимателем и истцом не состоялось.

Реализуя установленное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ право на свободу выбора места проживания, Березанец С.В. был вселен на площадь гр.К в качестве члена её семьи, вел с нанимателем единое хозяйство. Оснований полагать, что вселением истца были нарушены чьи-либо права на пользование жилой площадью, не имеется.

Согласно ст. 88 ЖК РСФСР в случае смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи умершего нанимателя может требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи в связи с осуждением к лишению свободы за ними сохранялось жилое помещение в течение всего срока отбывания наказания.

Из пояснений истца судом установлено, что Березанец С.В. в конце 1996 года убыл из спорной квартиры к месту отбывания назначенного приговором суда уголовного наказания в виде лишения свободы, откуда был освобожден в 1999 году. Наниматель гр.К умерла 19.09.1996.

По возвращению из мест лишения свободы в 1999 году Березанец С.В. продолжил пользование указанным жилым помещением, в дальнейшем неоднократно (в 2001, 2007, 2009 году) осуждался к лишению свободы, после освобождения возвращался по месту жительства в спорную квартиру, поскольку иного жилого помещения в собственности либо в пользовании на законных основаниях не имеет.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля гр.Т., пояснившей суду, что после смерти матери гр.Ж проживала в спорной квартире до 1998 года, после чего вернулась в город. Березанец С.В. с конца 1996 года и до 1999 года отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. Ключи от спорной квартиры находились на хранении у неё (гр.Т), и были отданы ею истцу после его возвращения из мест лишения свободы. В отсутствие Березанца С.В. квартирой никто не пользовался. В дальнейшем Березанец С.В. неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения возвращался в спорную квартиру, производил ремонт квартиры, поддерживал помещение в надлежащем состоянии. Ни она (гр.Т.), ни гр.Ж., ни иные лица на указанное жилое помещение не претендовали и не претендуют, попытки выселить Березанца С.В. никем не предпринимались.

Таким образом, являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры, Березанец С.В. обладал правом требования к наймодателю о признании его нанимателем вместо гр.К однако, в связи с пребыванием в местах лишения свободы указанным правом непосредственно после смерти нанимателя не воспользовался. Истец продолжал постоянное пользование указанным жилым помещением и, несмотря на длительность имевшихся периодов отсутствия, непроживание Березанца С.В. в спорной квартире было временным, связанным исключительно с его нахождением в местах лишения свободы. Иное жилое помещение на праве собственности либо другом законном основании у истца отсутствует.

Более того, с момента смерти гр.К. и до момента обращения истца в суд Березанец С.В. расценивался органами местного самоуправления муниципального образования ***, а также юридическими лицами, осуществлявшими предоставление жилищно-коммунальных услуг в муниципальном образовании, в качестве нанимателя спорного жилого помещения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

В поквартирной карточке на спорное жилое помещение, оформленной органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №**, Березанец С.В. указан нанимателем квартиры по <адрес №> (л.д. 12).

Финансово-лицевой счет по <адрес №> открыт наймодателем на имя Березанца С.В., указанного нанимателем данного жилого помещения (л.д. 13).

Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу выставлялись МУП МКХ и в дальнейшем ООО «Н», ООО «Интерполюсмонтаж» на имя истца. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

20.11.2008 между ООО «Н» и Березанцем С.В., как нанимателем спорной квартиры заключено соглашение №** об утверждении графика погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, образовавшейся по указанному адресу за период с 01.11.2008 по 01.11.2010 (л.д. 35).

28.09.2011 ООО «Интерполюсмонтаж» обратилось в Полярнозоринский районный суд с иском к Березанцу С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по спорному жилому помещению за период с 01.01.2009 по 01.09.2011, который был удовлетворен 07.02.2012. При этом в решении суда указано, что Березанец С.В. является нанимателем квартиры №** в доме №** по <адрес №> (л.д. 131). Из пояснений представителя третьего лица Бойковой Н.С. следует, что данный иск был предъявлен управляющей организацией к Березанцу С.В., как в нанимателю указанной квартиры, на основании имеющейся поквартирной карточки и открытого на имя истца финансового лицевого счета.

Судом установлено, что Березанец С.В. исполняет установленную жилищным законодательством обязанность нанимателя жилого помещения по его поддержанию в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в период пользования спорной квартирой неоднократно за свой счет осуществлял косметический ремонт. На основании заявления Березанца С.В. от 20.02.2012 в рамках подпрограммы «Оказание помощи лицам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, и содействие их социальной реабилитации в Мурманской области» долгосрочной целевой программы «Профилактика правонарушений, обеспечение безопасности населения и выполнение мероприятий гражданской обороны в Мурманской области на 2012 - 2014 годы», утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от 30.09.2011 №**, ГОБУСОН «*** КЦСОН» истцу выделены денежные средства на проведение косметического ремонта данной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства вселения Березанца С.В. в спорную квартиру, фактические обстоятельства пользования истцом жилым помещением в период с 1996 года по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что между истцом и собственником квартиры №** в доме №** по <адрес №> сложились правоотношения, соответствующие отношениям по договору социального найма жилого помещения.

Доводы Администрации о ненадлежащем исполнении Березанцем С.В. обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по спорной квартире, не опровергают вышеизложенные обстоятельства и не свидетельствуют об отсутствии у истца правовых оснований пользования жилым помещением. Отсутствие письменного договора социального найма, не препятствует осуществлению Березанцем С.В. прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

При установленных судом обстоятельствах вселения Березанца С.В. и пользования истцом жилым помещением отсутствуют основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий с последующей постановкой на учет в качестве такового, в связи с чем доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением установленного порядка предоставления жилого помещения являются несостоятельными.

Располагая достоверными сведениями об открытом, длительном с 1996 года фактическом проживании Березанца С.В. в спорном жилом помещении, собственник вопроса о признании истца не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении в судебном порядке не инициировал, тем самым прихзнавая наличие правоотношений по найму спорного жилого помещения между собственником и Березанцем С.В.

Собственником спорной квартиры является муниципальное образование в лице Администрации, однако полномочия собственника муниципального имущества по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в том числе предоставление в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, от имени собственника осуществляет МКУ УМИ (п.п. 2.3 п. 2 Устава МКУ УМИ, л.д.123). В связи с изложенным обязанность по заключению с Березанцем С.В. договора социального найма спорной квартиры надлежит возложить на МКУ УМИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Березанца С.В. к администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией и Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» о признании права на жильё и обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Березанцем Сергеем Владимировичем право пользования жилым помещением по <адрес №>

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» заключить с Березанцем С.В. договор социального найма жилого помещения по <адрес №>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               М. Ю. Сапунова