Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2014 ~ М-153/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-202/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года                            г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

При секретаре Намятовой И.Н.,

С участием истца Зыкова С.В., представителя ответчика – адвоката СОКА Мохнашина М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова С.В. к Кайгородову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

    Зыков С.В. обратился в суд с иском к Кайгородову А.Н. о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование иска Зыков С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кайгородовым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок сумма долга возвращена не была. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата денежной суммы, но предусмотрена выплата процентов в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Размер долга с процентами на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с Кайгородова А.Н. в его пользу долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Зыков С.В. исковые требвоания поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявление. При этом просил взыскать с ответчика проценты в размере 10 % ежемесячно по день вынесения решения суда.

    Ответчик Кайгородов А.Н. в суд не явился.

    В настоящее время местонахождение ответчика Кайгородова А.Н. не известно. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении, он не проживает. Согласно информации ОУФМС г. Ирбита Кайгородов был зарегистрирован по месту жительства <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета, выбыл в Байкаловский район.

    Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Свердловской области в Байкаловском районе Кайгородов А.Н. по учетам адресно-справочной картотеки зарегистрированным и снятым с регистрационного учета в Байкаловском районе не значится.

    Судом по определению суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика – адвокат Ирбитской адвокатской конторы.

    Представитель ответчика – адвокат Мохнашин М.А. с исковыми требованиями Зыкова С.В. не согласился.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между Зыковым С.В. с одной стороны, и Кайгородовым А.Н. с другой стороны, был заключён договор займа, согласно условий которого Зыков А.Н. (займодавец) передал Кайгородову А.Н. (заёмщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение истцом представлен оригинал расписки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора. При этом срок уплаты долга был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты заемщик Кайгородов А.Н. обязался выплачивать Зыкову С.В. штраф в размере 10 % в месяц от неуплаченной суммы. Была составлена новая расписка, подписана обеими сторонами. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в установленной законом письменной форме был заключён договор займа.

В соответствии с п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не представил таковых возражений в настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа от 07.03.2013 и 07.12.2013) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Зыков С.В. просит взыскать с ответчика Кайгородова А.Н. штраф в размере 10 % в месяц от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно представленного расчета (л.д. 6) составляет <данные изъяты>. В судебном заседании истец требовал взыскать штраф по день вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, может начисляться в процентах.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата суммы займа, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены. Суд считает, что они подлежат уточнению.

Так, условие об уплате штрафа стороны предусмотрели в расписке от ДД.ММ.ГГГГ То есть расчет процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафа (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика в пользу Зыкова С.В. составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета :

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах в пользу Зыкова С.В. с Кайгородова А.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Зыкова С.В. удовлетворены частично (в размере <данные изъяты> % от заявленной суммы), с ответчика Кайгородова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части иска, то есть в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зыкова С.В. к Кайгородову А.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

    Взыскать с Кайгородова А.Н. в пользу Зыкова С.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего ко взысканию <данные изъяты>

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

         Председательствующий – подпись

ВЕРНО :

Решение ступило в законную силу 05.04.2014

    Судья -                    М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>