Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2019 ~ М-24/2019 от 14.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года                              с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 г. по иску Попова Владимира Николаевича и Попова Александра Николаевича к администрации муниципального образования Мужевское о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Н. и Попов А.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, на условиях договора социального найма.    

В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1983 году по месту работы в <данные изъяты> на состав семьи 5 человек: ФИО1 – глава; ФИО2 – жена; Поповы Александр Николаевич, ФИО3, Владимир Николаевич - дети. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 выехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор социального найма заключен не был. После смерти родителей Попов А.Н. и Попов В.Н. проживают в квартире, истцы имеют регистрацию по месту жительства, выполняют обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, получили отказ, мотивированный отсутствием данного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности.

В письменных возражениях на исковое заявление глава муниципального образования Мужевское ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не состояла и не состоит. Ссылался на отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на право вселения в спорное жилое помещение, а также признание данного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом истец Попов А.Н., в телефонограмме от 18.02.2019 года (л.д. №) просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец Попов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Представитель администрации МО Мужевское ФИО5., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от 08.12.1961 пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.

Согласно выписке и копий похозяйственных книг (л.д. №) следует, что с 1983 года в жилом помещении, расположенном по адресу: д<адрес> числились проживающими ФИО1 – глава; ФИО2 – жена; Поповы Александр Николаевич, ФИО3, Владимир Николаевич - дети. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 выехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцы Попов Александр Николаевич и Попов Владимир Николаевич числятся проживающими по указанному адресу до настоящего времени.

В период вселения в квартиру в 1983 году ФИО1 был трудоустроен рабочим в <данные изъяты>, что подтверждается записями в похозяйственных книгах и копией трудовой книжки (л.д. №)

Ответчиком суду предоставлена копия справки <данные изъяты> за подписью директора предприятия ФИО6 № (дата выдачи нечитаемая), зарегистрированная во входящей корреспонденции администрации МО Мужевское ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 20 декабря 1983 года ФИО1 на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> была выделена квартира по адресу: <адрес> (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работал директором <данные изъяты> с 1993 года и ему известно, что весь жилой фонд и другая инфраструктура в <адрес> в 1980-х годах создавалась строительными бригадами <данные изъяты>, при этом в период его работы в данном предприятии жилой фонд на балансе предприятия не состоял и его передача органам местного самоуправления не производилась. Справки о выделении работникам совхоза жилых помещений он выдавал на основании архивных данных муниципального архива. Часто такие сведения в архиве отсутствовали, в таких случаях справки выдавались на основании устных сведений, предоставленных работниками совхоза, работавшими в соответствующие периоды и располагавшими такими сведениями.

В архивных фондах Администрации муниципального образования Шурышкарский район (л.д. №) сведения об указанном в исковом заявлении жилом помещении отсутствуют.

При этом ответчиком не оспаривался факт вселения истцов в жилое помещение, о котором возник спор, на законных основаниях, а также предоставления данного жилого помещения по месту работы истца ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Какими-либо сведениями о том, что истцы вселились в указанное выше жилое помещение, в отсутствие согласия наймодателя, суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что истцы вселились на условиях, отличных от условий договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в период действия ЖК РСФСР именно на условиях договора социального найма, но договор в письменной форме не оформлялся, что не может влечь за собой ограничение или умаление прав гражданина на пользование жилым помещением.

В реестрах муниципальной собственности муниципального образования Мужевское и муниципального образования Шурышкарский район спорная квартира не состоит (л.д. №, №), право собственности на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. №).

Попов Александр Николаевич имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Попов Владимир Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 1 статьи 53 ЖК РСФСР, часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 фактически на условиях применительно к договору социального найма, то и истцы Попов А.Н. и Попов В.Н., как члены семьи нанимателя приобрели равные с ним права и обязанности, вытекающие из данного договора.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилое помещение суд не располагает.

Не опровергают выводы суда доводы возражений ответчика со ссылкой на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности муниципального образования Мужевское.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты жилого фонда, независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежали безусловной передаче в муниципальную собственность.

С учетом приведенных положений спорное жилое помещение подлежало передаче муниципальному образованию Шурышкарский район, а в связи с образованием поселений на основании Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственность МО Мужевское.

Из указанного следует, что жилое помещение в силу закона относится к муниципальному жилищному фонду социального использования МО Мужевское.

Порядок разграничения муниципального имущества в Ямало-Ненецком автономном округе был установлен Законом ЯНАО от 20.12.2007 N 142-ЗАО "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в Ямало-Ненецком автономном округе".

Какие-либо действия по передаче и принятию жилого дома <адрес> в собственность МО Мужевское не производились, что не может служить основанием для умаления или ограничения жилищных прав истцов.

Не является основанием для такого ограничения и признание жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для проживания, если жилое помещение стало непригодным для проживания после вселения истца в данное жилое помещение в соответствии с действовавшим в период вселения жилищным законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, - на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░