Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2015 ~ М-1227/2015 от 30.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2015 Судья Сысертского районного суда Свердловской области Торичная М. В., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2015 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исправлении технической ошибки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской Области с заявлением о государственной регистрации права №40817810604900317040 на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, обратился истец ФИО2

В обоснование заявленных им прав в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области вместе с вышеуказанным заявлением было представлено решение Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом признано право общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <данные изъяты> -за ФИО5 и в <данные изъяты> – за ФИО2, общая площадь данного жилого дома составляет <данные изъяты> а также определение Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 также обратилась в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в вышеуказанном доме.

В связи с изменением технических характеристик данного дома, касающихся размера его общей площади, ФИО5 обратилась в суд для разъяснения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Сысертского районного суда Свердловской Области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 было отказано в удовлетворении разъяснения решения суда.

Из мотивировочной части указанного судебного решения следует, что площадь жилого дома по адресу: <адрес>, изменилась за счет возведенного капитального пристроя (реконструкции данного дома). Судом было установлено, что эти изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства, и, следовательно, для реконструкции требовалось соответствующее разрешение, которое в установленном законом порядке получено не было. Кроме того, суду не было представлено судебное решение, которым право собственности на самовольную постройку было сохранено.

Иных доказательств законного изменения площади вышеуказанного дома представлено не было. В связи, с чем в разъяснении решения суда стороне было отказано.

Таким образом, право собственности в указанных выше долях возникло у ФИО5 и ФИО2 на основании представленных судебных решений, из которых следует, что общая площадь дома, за государственной регистрацией прав на который обратились ФИО5 и ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №40817810604900317040, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, регистрационный №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 следует, что за ним зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый №40817810604900317040. Истец полагает, что при регистрации права собственности на жилой дом была допущена техническая ошибка, т.к. площадь вышеуказанного жилого дома согласно правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>м. Согласно ст.304 ГК РФ-собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст.21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»-технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.

Истец просит признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №40817810604900317040 №40817810604900317040, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской Области, регистрационный №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

Обязать Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии <адрес> внести изменения в запись регистрации №40817810604900317040, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП путем исправления данных, указанных в общей площади жилого дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, на данные общей площади данного жилого дома, указанные в решении Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества- в размере <данные изъяты> выдать новое свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: Свердловская Область, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 исковые требования также поддержала. Пояснила, что имеется судебный акт, на основании которого произведен раздел имущества. ФИО7 обращалась с заявлением о разъяснении решения суда, в чем ей было отказано. И решение суда, в котором была указана площадь <данные изъяты> было отказано. Считает, что регистратор допустил техническую ошибку и внес неверные данные. Ошибки кадастровой палаты нет. Прежде чем ставить на кадастровый учет, необходимо было проверить всю документацию. В дальнейшем, если ФИО7 получит разрешение на перепланировку от администрации, здание будет сохранено в этом виде.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда. В ране направленном в суд отзыве указали, что Управление, как орган полномочный в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть ответчиком по исковым требованиям о признании сделки недействительной.

Управление в силу компетенции, предусмотренной ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо прав и сделок.

Управление не имеет каких-либо прав либо притязаний на данное спорное недвижимое имущество, в материально-правовых отношениях по поводу него ни с кем не состоит.

Управление является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании сделки недействительной. Данная позиция подробно отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии пли отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по пеку, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии с п.п. 2 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ кадастровой ошибкой признается ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), воспроизведенная в ГКН.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете, об изменении объекта недвижимости, т.е. площади жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения по площади в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась ФИО5 под входящим номером №40817810604900317040 внесена запись 648 по вопросу государственной регистрации 1/3 доли земельного участка и жилого дома на основании решения суда от 29.05.2014г. В представленных документах был предоставлен кадастровый паспорт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади <данные изъяты>, каких либо других решений или определений представлено не было. Государственная регистрация была произведена в соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.Таким образом, Управление не может в силу своей компетенции быть ответчиком по исковым требованиям, за исключением случаев, когда выступает как субъект гражданского правооборота и заявляет свои притязания на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, Управление предполагаемой истцом ошибки не совершало, нрав и законных интересов истца не затрагивало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5, которая судебное заседание также не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, представитель которого в судебное заседание также не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на <данные изъяты>, за ФИО7 л. В.- на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказано в разъяснении вышеуказанного решения в части указания площади дома: вместо <данные изъяты>. Указано, что разрешение на переустройство дома не было получено, требования о сохранении спорного жилого дома в перепланированном состоянии в рамках рассмотрения дела по существу не заявлялось, соответствие переустроенного жилого дома нормам законодательства, его пригодность и безопасность для проживания предметом рассмотрения не являлись. В рамках ст. 202 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований суд не находит. Также указано, что стороны не лишены права на рассмотрение данного вопроса в ином порядке.

Согласно направленному в суд сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонный отдел №40817810604900317040 Филиала с заявлением №40817810604900317040 о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №40817810604900317040 на основании технического плана здания подготовленного ДД.ММ.ГГГГ СОГУП « Сысертское БТИ и РН». ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения представленных документов: Заявление о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и Технический план здания было принято решение об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости) №40817810604900317040. В результате площадь жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес> изменилась с <данные изъяты>.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного жилого дома составляет 116 кв.м. Особые отметки: возведен теплый пристрой литера А2, котельная литера а2. Сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) в БТИ отсутствуют.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Сысертского районного суда <адрес>, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №40817810604900317040, следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 116 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае право на заявленный иск отсутствует.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ); признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Свидетельство о государственной регистрации права в силу требований ст. ст. 13, 14 Закона о регистрации является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации, возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единственным доказательством существования зарегистрированного права, то есть правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и указывается на возможность оспаривания не действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а самих прав этих лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах.

Свидетельство о государственной регистрации права только подтверждает юридический факт проведенной государственной регистрации права

Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю. Государственная регистрация - это административное действие, не порождает прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение. Следовательно, у требований о признании недействительной записи в ЕГРП и требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы. Они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, а признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только истец вправе изменить основание или предмет иска.

В судебном заседании судом неоднократно ставился вопрос о надлежащем ответчике и о порядке рассмотрения заявленных требований, однако истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела именно к заявленному ответчику в исковом порядке. Требований о признании действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными, ФИО2 не ставилось.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исправлении технической ошибки не подлежащими удовлетворению.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями, с учетом возможных надлежащих способов защиты прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исправлении технической ошибки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                          М. В. Торичная.